Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело №2-260/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 12 июля 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что 01.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя автомобиля №*, №*, ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля №*, №* была застрахована в АО «СОГАЗ», которым в соответствии с условиями страхования, потерпевшей в ДТП стороне было выплачено страховое возмещение в размере 135000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 135000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным разрешить иск по существу в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, так как представленных доказательств достаточно для принятия по делу решения, иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.11.2014 около 06 часов 30 мин. на 10 км. автодороги Шадринск-Миасское ФИО1, управляя автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, в нарушении требований Правил дорожного движения выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, без учета дорожных условий, не справился с управлением транспортным средством, допустил боковой занос автомобиля и столкновение автомобиля с металлическими столбами с бетонными основаниями с последующим вылетом автомобиля в кювет и ударом о мерзлый грунт. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО4 скончался на месте происшествия, пассажир ФИО5 скончался 08.11.2014 в ГБУ ШБСМП от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 30 июля 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 67302,42 руб., в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба взыскано 45550 руб. В пользу потерпевших ФИО6 и ФИО7 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано по 350000 руб. каждой. Приговор вступил в законную силу 18.08.2015.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. А также установлено, что в нарушение требований 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Обязательная гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" (полис ССС №*).

После обращения ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в АО "СОГАЗ" за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании страхового акта ССС 0697692850D№001 от 04.12.2017 произвело страховую выплату ФИО10 в размере 135000, что подтверждается платежным поручением №3130721 от 06.12.2017. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба суду представлено не было

При таких обстоятельствах, поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу пп. «б,в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, суд признает требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

Основания для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения отсутствуют.

Также суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса 135 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3900 руб., итого взыскать 138900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин