Решение № 2-260/2018 2-260/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-260/2018

№ 2-260/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 4 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Щучье Курганской области об отмене в части постановления Администрации города Щучье № № от ДД.ММ.ГГГГ года и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Щучье Курганской области об отмене постановления Администрации города Щучье № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 6, 10, 11, 12, о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу ориентировочно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности и взыскании судебных расходов, указывая, что в конце 1991 года ей был приобретен ветхий дом с прилегающим к нему земельным участком площадью 1428 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по акту на основании постановления Администрации г. Щучье № от ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставили земельный участок общей площадью 1128 кв.м. под строительного нового дома, на месте ей приобретенного ветхого дома, тем самым уменьшив размер ее земельного участка на 300 кв.м. После ее обращения в администрацию, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешили прирезать недостающую часть площади за счет свободной территории, но которой уже не было, поскольку находилась в пользовании трех граничащих с ней владельцами. Однако по технической документации в ее владении находится земельный участок площадью 1428 кв.м., границы ее земельного участка были условными. В дальнейшем она получила отказ от Администрации города в оформлении ей 1428 кв.м., вследствие чего она вынуждена была обратиться в суд. Решением Щучанского районного народного суда Курганской области от 05.07.1994 года, администрацию города суд обязал выдать ей свидетельство на право собственности землей площадью 1200 кв.м., доделив не достающие 72 кв.м., до ранее выделенных 1128 кв.м., а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. на дополнительно выделенные 300 кв.м. отменил. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.07.1994г., отменено решение Щучанского районного суда от 05.07.1994г. в части отмены этого постановления по причине того, что судья вышел за пределы иска, так как об отмене никто не заявлял. Указанное определение Курганского областного суда она не получала и узнала о нем только 25.02.2013г., когда оформляла «зеленку» на свой жилой дом и земельный участок, поэтому полагала, что срок исковой давности ею не пропущен. Спустя 1 год 8 месяцев после выдачи постановления № от 05.01.1993г. Администрация города 22.09.1994г. постановлением № отменило его, ссылаясь на судебные решения и Постановление № 6 от 26.12.1991г. «О предельных нормах земельных участков при строительстве по городу», не поставив ее в письменном виде в известность, об этом она узнала в ходе судебного разбирательства в 2015 г. при конфликте, возникшему при межевании земельного участка одного из трех владельцев по задней меже по адресу: <адрес> при котором она не подписала акт согласования. При разрешении судебного спора в 2015 г. иск К-вых (собственников земельных участков граничащих с ее земельным участком) был удовлетворен и суд признал их добросовестными владельцами, а в ее требованиях, судом было отказано. Полагала, что имевшая место ранее временная утрата данным спорным имуществом перерывом давности владения не считается согласно ст. 234 п. 1 и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в силу ст. 234 ГК РФ п. 2 отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не считается препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 по существу дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации города Щучье Курганской области в лице главы города Тамахин В.Н. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, ходатайствовал применить к заявленным исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в своем отзыве указывал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 1200 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО1, дополнительно сообщая, что границы земельного участка с № №, не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Определениями Щучанского районного суда Курганской области от 03.05.2018 года, 15.05.2018 года, 28.05.2018 года к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании полагали требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по обстоятельствам, что еще в 1987 и 1989 годах Администрация города Щучье Курганской области своими решениями предоставила железной дороге под строительство двух двухквартирных жилых домов земельные участки. Земельные участки были обнесены забором. В последствие указанные жилые помещения были ими приватизированы, границы земельных участков не менялись.

Привлеченный судом в качестве специалиста начальник отдела филиала ФГБУ ФКП ФИО8 в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка истца и смежных с ним земельных участков третьих лиц в установленном порядке при их предоставлении не межевались, в правоустанавливающих документах на землю истца отсутствуют сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, следовательно, существование смежной границы должно определяться по фактическому землепользованию по исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет границе. Технический паспорт на жилой дом не является правоустанавливающим документом на землю и не позволяет определить площадь и границы земельного участка. Понятие «прирезка» обозначала предоставление дополнительной части земли из числа свободных земель уже к существующему земельному участку. Оформление «прирезки» также требовало составление письменного документа между собственником и приобретателем, к примеру: договора купли-продажи, безвозмездного (постоянного) пользования землей, аренды и т.п.

Суд, выслушав доводы истца, явившихся третьих лиц, мнение специалиста, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № 2-374/2015, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что под строительство одноквартирного дома по <адрес> произведен отвод в натуре земельного участка площадью 1128 кв.м, размеры сторон земельного участка: по фасаду 28,2 м, по правой меже 40 м, по левой меже 40 м, по задней меже 28,2 м, границы участка закреплены кольями в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность, что подтверждается актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обязана построить жилой дом на земельном участке в городе по <адрес> площадью 1 128 кв.м, по фасаду 28,2 м, по правой меже 40 м, по левой меже 40 м, по задней меже 28,2 м, закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации г. Щучье от ДД.ММ.ГГГГ. № «Оботводе земельного участка под строительство», ФИО1 разрешено прирезатьземельный участок к дому <адрес>, площадью 300 кв.м. за счет свободнойтерритории (п. 9).

Согласно технического паспорта по состоянию на 11.01.1993г. фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1428 кв.м.

Решением Щучанского районного народного суда Курганской области от 05.07.1994г. удовлетворены требования ФИО1 о признании неправомерными действий администрации Щучанского района, на администрацию Щучанского района Курганской области возложена обязанность выдать ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю площадью 1 200 кв.м согласно решению администрации г. Щучье от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление администрации г. Щучье от ДД.ММ.ГГГГ.,об отводе земельного участка ФИО1 в части, противоречащей постановлению администрации Щучанского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в г. Щучье», отменить. Судом при вынесении данного решения указано, что с ФИО1 был заключен договор на строительство на земельном участке размером 1128 кв.м, эта площадь отведена актом от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии постановления администрации района о нормах земельных участков при строительстве жилого дома до 1200 кв.м постановление администрации г. Щучье о дополнительном отводе земельного участка ФИО1 в 300 кв.м является неправильным, так как земельный участок у ФИО1 составил 1428 кв.м. Администрация района правомерно отказывает в выдаче свидетельства на такую площадь. Администрация города могла отвести к уже имеющемуся участку дополнительно 72 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.07.1994г. решение Щучанского районного народного суда Курганской области от 05.07.1994г. отменено в части отмены постановления администрации г. Щучье от 05.01.1993г., по причине того, что суд вышел за пределы иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением администрации г. Щучье Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено постановление администрации г. Щучье от ДД.ММ.ГГГГ. № о прирезке земельного участка к дому № по <адрес> ФИО1 площадью 300 кв.м как противоречащее постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О размерах земельных участков при жилищном строительстве в г. Щучье» (п. 6).

Согласно межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка по существующим границам составляет 1 180 кв.м. Размеры сторон земельного участка: по фасаду (от точки н8 до точки н9) - 27,6 м, по правой меже (от точки н8 до точки н 6) - 41,75 м, по левой меже 40 м, по задней меже 28,2 м.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 28.09.2015 года постановлено: исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении границ земельного участка удовлетворить. Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 6, <адрес>, кадастровый №, находящегося в пользовании ФИО2, ФИО3, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящимся в собственности ФИО1, по характерным точкам н7-н8 межевого плана. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом общей площади 1428 кв.м. по точке 13 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.12.2015 года, решение Щучанского районного суда Курганской области от 28.09.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком Администрацией города Щучье Курганской области заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предоставленному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом ФИО1 не представлено.

Довод истца ФИО1 о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала в 2015 года, суд считает не соответствующими действительности.

Получение ФИО1 копии определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.07.1994 года в 2015 году не может являться доказательством того, что о нарушении своего права истец по встречному иску узнала в 2015 году, так как из пояснений ФИО1 следует, что, по ее мнению, часть ее земельного участка была самовольно захвачена соседями в 1990-х годах. Таким образом, о нарушении своего права она узнала более 20 лет назад. Незнание закона не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Свидетельство на право собственности на землю, серия № №, на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. с назначением: земли населенного пункта г. Щучье индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, выдано ФИО1 Щучанским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает заявление ответчика Администрации города Щучье Курганской области о применении исковой давности подлежащим удовлетворению.

Пропуск срока исковой давности явился самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что оспариваемое постановление издано уполномоченным на то органом муниципальной власти и в установленном законом порядке, издано до передачи в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1200 кв.м., таким образом, оснований для признания его недействительными, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что спорным участком истец никогда не пользовалась, он не являлся свободным и на протяжении многих лет находится в пользовании третьих лиц на законных основаниях, о чем истец не могла не знать и при этом никаких прав на него не предъявляла. Вместе с тем, при соблюдении должной заботы и осмотрительности истец имела возможность получить архивные документы с целью подтверждения права на спорный земельный участок и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку в силу приобретательной давности, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности по неуважительным причинам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Щучье Курганской области об отмене в части постановления Администрации города Щучье № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу ориентировочно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.07.2018 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов