Приговор № 1-255/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-255/2019

Уголовное дело 1-255/19

(11901460030000424)

УИД 50RS0035-01-2019-002464-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 апреля 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., потерпевшего Ц, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 010058 и удостоверение № 2563 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ЖЁЛТИКОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 27.04.2010 года по 02.12.2013 года, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Ц, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана Ц, относительно имеющейся у него возможности оказать содействие в приобретении квартиры в собственность Ц, предложил на денежные средства последнего, приобрести квартиру в строящемся доме. Так, 27.04.2010 года ФИО1 в неустановленное следствием время, находясь в квартире <адрес>, используя длительные дружеские и доверительные отношения, сложившиеся между ним и Ц, предложил последнему, приобрести на денежные средства, принадлежащие Ц, трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м. в строящемся жилом доме в ЖСК расположенном по адресу: <адрес>. Заинтересованный в приобретении недвижимого имущества в свою собственность, Ц выразил согласие на предложение ФИО1, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием Ц и обманывая последнего, сообщил Ц, что самостоятельно приобрести квартиру в вышеуказанном доме он не сможет, так как в отличие от него не является жителем ЖСК и не имеет первоочередного права приобретения квартиры в вышеуказанном доме, в том числе, по стоимости ниже рыночной. Далее, ФИО1, понимая, что Ц заинтересован в приобретении квартиры в вышеуказанном доме и желает ее приобрести, а также полностью доверяет ему и сообщаемой им информации, выразил притворное желание оказать Ц содействие в приобретении квартиры в строящемся жилом доме в ЖСК «Лаговский», расположенном по адресу: <адрес>, на которое Ц, будучи введенный в заблуждение, и обманутый ФИО1, относительно искренности совершаемых им действий, полностью и безоговорочно согласился. Затем, ФИО1, 27.04.2010 года в неустановленное следствием время, по-прежнему, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от Ц наличные денежные средства в сумме 2 503 150 рублей, для приобретения в собственность Ц трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,4 кв.м., в строящемся жилом доме в ЖСК расположенном по адресу: <адрес> составив и подписав при этом двухсторонний договор займа № 1 от 27.04.2010 года, в соответствии с которым, ФИО1, обязался после подписания Акта о приеме вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, возвратить Ц займ в сумме 2 503 150 рублей, либо передать последнему право собственности на вышеуказанную квартиру, не позднее 3-х месяцев, с момента подписания такого Акта. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 27.06.2013 года, не имея намерений выполнять перед Ц взятые на себя обязательства, не вернул последнему денежные средства, в сумме 2 503 150 рублей, переданные ему Ц, в соответствии с договором займа № 1 от 27.04.2010 года, а право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> (далее, согласно Закона Московской области от 22.05.2015 года № 81/2015: <адрес>), оформил на свое имя, согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, а в последующем, также не имея намерений выполнять взятые на себя перед Ц обязательства, по передаче в собственность последнего вышеуказанной квартиры, 21.11.2013 года, в неустановленное следствием время и месте, взял займ в ООО в сумме 3 155 000 рублей, в соответствии с договором займа № 284/50/13/ПП от 21.11.2013 года, на срок 120 месяцев, с даты фактического предоставления займа и в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, ФИО1, осознавая и понимая, что обязан передать вышеуказанную квартиру в собственность Ц и не собираясь совершать таких действий, передал в ипотеку (залог) трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. (далее, согласно Закона Московской области от 22.05.2015 года № 81/2015: <адрес>). Таким образом, ФИО1, совершил действия, повлекшие причинение материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере, в сумме 2 503 150 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также потерпевший Ц, которому были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым частично изменить предъявленное обвинение. Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. При этом суд полагает, что квалифицирующий признак - «лишение права гражданина на жилое помещение» подлежит исключению из предъявленного обвинения по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» для целей ч. 4 ст. 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права (например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов), то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.

Исходя из представленного обвинения, умысел ФИО1 изначально возник на хищение путем обмана имущества потерпевшего Ц еще 27.04.2010 года, реализуя который он и завладел денежными средствами последнего в размере 2 503 150 рублей под предлогом строительства квартиры для потерпевшего. То есть, на момент преступных действий подсудимого, Ц правом собственности на квартиру по адресу: <адрес> не обладал, более того, к указанному времени данный объект недвижимости вообще еще не был возведен. Поэтому, ввиду прямого запрета закона, данные действия подсудимого не могут квалифицироваться как лишение права гражданина на жилое помещение. Поэтому подлежат квалификации лишь как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Изменение судом квалификации не требует исследования доказательств и не изменяет существа предъявленного обвинения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 165), способствование расследованию преступления, так как с момента возбуждения уголовного дела он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдав правоустанавливающие документы на квартиру, а так же частичное возмещение причинённого ущерба в сумме порядка 180 000 рублей, на чём сообщил суду подсудимый. Частично это подтверждается и выпиской из банковского счёта о перечислении с 2014 года на банковскую карту Ц различных сумм, а остальные со слов подсудимого перечислялись с банковской карты его сына. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме не оспаривается потерпевшим, однако он сослался на то, что эти деньги были за иные долги. Поскольку потерпевший документально не смог опровергнуть, что деньги получались как он полагает по иным долгам, руководствуясь принципом трактования всех сомнений в пользу подсудимого, данное обстоятельство толкует в пользу ФИО1 и именно должник при наличии нескольких долгов при добровольном возмещении определяет, по каким долгам он уплачивает денежные средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого судом отмечается, что ФИО1 не судим (том 2 л.д. 75, 76), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 78, 80), месту регистрации и работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 82, 51, 52), неоднократно награждался благодарностями, нагрудными знаками, медалями (том 2 л.д. 53-55), <данные изъяты>, а так же на его иждивении находится его престарелая мать.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого: впервые совершение преступления, наличия серьёзных заболеваний, наличие на иждивении престарелой больной матери, положительных характеристик, государственных и муниципальных наград, частичного возмещения ущерба, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, суд, назначая ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, считает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания и требования, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, его имущественное положение, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначение иного более мягкого наказания, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Документы на квартиру, выданные подсудимым ФИО1 подлежат хранению в уголовном деле, а дело правоустанавливающих документов № №; № на объект недвижимости: <адрес> изъятые в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.о. Подольска подлежат возвращению данному органу.

По настоящему уголовному делу, в судебное заседание потерпевший Ц представил исковое заявление о возмещении ему имущественного ущерба в сумме 3 886 000 рублей кадастровой стоимости квартиры, 100 000 рублей процессуальных издержек, в связи с рассмотрением судом иска по гражданскому делу № г., а также морального время в размере 500 000 рублей.

Рассмотрев данные исковые требования, позицию потерпевшего, признавшего иск лишь в сумме причинённого ущерба, с учётом частично возмещённых денег, мнение защитника и государственного обвинителя суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено что исковые требования потерпевшего о сумме ущерба превышают ущерб, указанный в обвинении. Для правильного разрешения иска, необходимо истребование данных о стоимости квартиры, сведений, по которым сумма потерпевшим увеличена по сравнению с реально причинённым ущербом. Также, ответчик сообщил, что частично погасил задолженность по данной квартире порядка 180 - 200 тысяч рублей, однако не смог суду представить в полном объёме документы, подтверждающие это. Так же требуется выяснение того, относятся ли те судебные издержки, которые заявил потерпевший, к рассматриваемому уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в настоящее время суд лишен возможности подсчитать размер возмещения ущерба без отложения судебного заседания, суд признаёт за Ц право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Касаясь вопроса о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд полагает необходимым истцу отказать в данных требованиях.

Согласно исковому заявлению потерпевшего Ц преступлением ему был причинён моральный вред. В судебном заседании он сослался на то, что в результате обманных действия подсудимого он получил, испытывал и испытывает моральные страдания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом (физическими или нравственными страданиями) понимаются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В настоящем случае, потерпевшему преступлением причинён имущественный ущерб. Поэтому моральный вред за имущественное преступление возмещён быть не может.

Касаясь требований о возмещении судебных издержек в сумме 100 000 рублей суд так же не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как указано в исковом заявлении и подтверждено потерпевшим, указанную сумму он затратил в рамках иного, гражданского дела №, которое находилось в производстве Подольского городского суда по гражданскому иску, связанному с данными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖЁЛТИКОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условиям, с испытательным сроком на 3 года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать за потерпевшим Ц право на удовлетворение гражданского иска и передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив порядок данного рассмотрения.

В удовлетворении гражданского иска Ц о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении процессуальных издержек в размере 100 000 рублей Ц, отказать.

Документы на квартиру, выданные подсудимым ФИО1 хранить в уголовном деле, а дело правоустанавливающих документов № №; № на объект недвижимости: <адрес> изъятые в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.о. Подольска подлежат возвращению данному органу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ