Решение № 12-122/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-122/2019

УИД ___

Дело ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года с. Павино.

Судья Павинского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 ___ от "__"__ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 от "__"__ ФИО2 признан виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <..> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным, поскольку в момент фиксации правонарушения, принадлежащий ранее ему автомобиль, находился во владении и пользовании ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от "__"__. Заявитель также ссылается, что по приложенной к постановлению фотографии невозможно определить государственный регистрационный знак ранее принадлежавшего ему автотранспортного средства, к постановлению не приложен акт измерения проверки весовых параметров транспортного средства.

ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... своевременно извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 Правил).

Условия движения транспортных средств по автомобильным дорогам определены Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 31 данного Закона определены условия движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, установлены допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что "__"__ в 01:08:07 на автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас ..., км 164+919, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <..> г/н ___, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 26,93 % (10, 154 т при предельно допустимой 8,0 т), установленной для данного участка дороги.

В судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонаругении, нашли свое подтверждение.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__. Из данного акта следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 29 км/ч. Нагрузка на 2 ось транспортного средства определена с учетом погрешности измерений (11%), что отражено в акте измерения.

В суд представлены результаты фотофиксации правонарушения, оформленные надлежащим образом. Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, материалы дела не содержат, и не представлены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Расчет нагрузки на оси транспортного средства, превышения таких нагрузок определены с учетом требований Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Доводы заявителя, что по фотографиям с комплекса UnicamWIM невозможно установить государственный регистрационный знак автотранспортного средства и его принадлежность, опровергаются доказательствами, представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ....

Комплексом UnicamWIM № САМ17002069 "__"__ в 01:08:07 на 164км+919м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас зафиксировано прохождение тяжеловесного автотранспортного средства со скрытыми государственными регистрационными знаками.

Согласно письму ЗАО «Безопасные дороги ...» от 07.08.2019 № 0121 в рамках реализации соглашения «Об информационном взаимодействии» установлено, что "__"__ в 01:08 через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный № ___, установленным на 164км+919м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в районе населенного пункта Верхнеспасское, зафиксировано прохождение с превышением осевой нагрузки трехосного транспортного средства с частично скрытым регистрационным знаком. "__"__ в 01:50 специальным техническим средством фото-радарным комплексом «Кордон»#КВ0569, установленным на 138км+700м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, зафиксировано прохождение одного трехосного транспортного средства с открытым государственным регистрационным знаком ___. Идентичность автотранспортного средства установлена по признакам: количество осей транспортного средства, символам регистрационного знака. Дата, время и скорость прохождения автопоезда соответствует пройденному расстоянию между комплексом UnicamWIM № САМ17002069 и комплексом «Кордон»#КВ0569.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к убеждению, что "__"__ в 01:08:07 через комплекс UnicamWIM номер САМ17002069, установленный на 164км+919м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, с нарушением допустимой нагрузки на 2-ю ось проследовало транспортное средство с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащее ФИО2

ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельств, на которых основаны доводы жалобы.

Исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к выводу о доказанности факта выбытия транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения.

Представленный заявителем договор купли-продажи от "__"__ с достоверностью не доказывает обстоятельства, исключающие ответственность собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктом 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605 установлено, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

ФИО2 доказательств того, что он обратился с соответствующим заявлением о снятии с регистрации транспортного средства <..> г/н ___ суду не представлено.

Напротив, из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на "__"__ собственником транспортного средства <..> г/н ___ являлся именно ФИО2, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Право собственности на указанное транспортное средство у ФИО2 прекращено "__"__ в связи с продажей ФИО4 "__"__.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Сведений о том, что ФИО4 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как собственник транспортного средства, не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Административный штраф назначен виновному лицу с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО5 и ФИО6».

На момент рассмотрения жалобы штраф не уплачен (л.д.22).

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, несоответствие указанного размера административного штрафа характеру совершенного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, нарушение баланса финансовых возможностей указанного лица в период экономической нестабильности, реальную возможность избыточного ограничения его прав, нахожу по делу наличие оснований, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 ___ от "__"__ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до <..> тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья