Приговор № 1-77/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

№1-77/2020 УИД 25RS0008-01-2020-000490-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 20 мая 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Вербульского В.В., представившего удостоверение №146 и ордер №37,

при секретаре Зименко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено <данные изъяты> года лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Лазовским районным судом Приморского края по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено <данные изъяты> лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено <данные изъяты> лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено <данные изъяты> лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом Приморского края по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено <данные изъяты> лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом Приморского края по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено <данные изъяты> лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом Приморского края по п. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей на основании постановления Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества А.. с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, разбил стекло оконной рамы веранды <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие А. два мотка тросиковой лески для триммера «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей, чайник-термос «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, набор эмалированных кастрюль стоимостью 2 500 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Гражданский иск потерпевшей признал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено влияния состояния опьянения ФИО1 на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания его отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 204-206, 223-224, 227-231, 232-234, 237-238, 242-244, 245-250, т. 2, л.д. 3-5, 10-11), характеризуется по месту отбывания наказания положительно (т. 1, л.д. 217-218), по месту жительства отрицательно (т. 1, л.д. 212, 214), невоеннообязанный (т. 2, л.д. 13), на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1, л.д. 208, 210).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и без замены на принудительные работы.

Определяя срок наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд определяет срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы. Поскольку последний ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, определил местом его отбывания исправительную колонию особого режима, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу с учетом вида рецидива подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей А. на сумму 3 800 рублей. Учитывая, что потерпевшей путем возвращения похищенного возмещено 3 500 рублей, заявленный А. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 300 рублей.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по делу: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитников взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 в пользу А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 300 рублей.

Вещественнее доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская