Решение № 12-646/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-646/2024

Дело № 12-646/2024 УИД № 78MS0068-01-2024-001776-89


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» - адвоката Хайдарова Алексея Газифовича, представившего удостоверение № 3540 и ордер № 035975 от 22 июля 2024 года, зарегистрированного в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, регистрационный номер № 78/3415,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее ООО «Аксиома») генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 мая 2024 года о привлечении ООО «Аксиома» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 мая 2024 года ООО «Аксиома» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Аксиома» генеральный директор ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 мая 2024 года, которым ООО «Аксиома» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аксиома» прекратить по основаниям, предусмотренным положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы законный представитель ООО «Аксиома» генеральный директор ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что 20 марта 2024 года ООО «Аксиома» получило извещение из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга о дате, времени и месте составления в отношении ООО «Аксиома» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таким образом ООО «Аксиома» стало известно о наличии постановления по делу об административном правонарушении которым ООО «Аксиома» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения с использованием транспортного средства марки «Вольво ХС60», с государственным регистрационным знаком №. После получения данного извещения ООО «Аксиома» в кратчайшие сроки погасило назначенный штраф о чем известило Комитет по транспорту Санкт-Петербурга ответным письмом. Обращает внимание, что ранее ООО «Аксиома» не было известно о факте наличия штрафа и вышеуказанного постановления. 23 мая 2024 года в адрес ООО «Аксиома» поступило постановление суда первой инстанции о признании ООО «Аксиома» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ООО «Аксиома» не было известно о судебном разбирательстве, повесток о вызове в судебное заседание представителя ООО «Аксиома» последнее не получало, по номеру телефону ООО «Аксиома» также не уведомлялось. Таким образом, судом первой инстанции не была дана возможность ООО «Аксиома» в лице его представителя донести свою точку зрения относительно вменяемого правонарушения суду первой инстанции, что повлекло нарушение прав ООО «Аксиома» как лица привлекаемого к административной ответственности. При этом указывает, что он от имени ООО «Аксиома» признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения и не оспаривает сам факт допущенного нарушения, что было выражено в форме уплаты назначенного штрафа, с момента, когда ООО «Аксиома» стало об этом известно. Также отмечает, что ООО «Аксиома» ранее не привлекалось к административной ответственности. При таких обстоятельствах, полагает, что возможно освободить ООО «Аксиома» от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием, ввиду чего просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 мая 2024 года о привлечении ООО «Аксиома» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аксиома» прекратить в связи малозначительности совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить ООО «Аксиома» устное замечание.

В ходе судебного заседания защитник Хайдаров А.Г. доводы жалобы законного представителя ООО «Аксиома» генерального директора ФИО1 поддержал в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивал, просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 мая 2024 года о привлечении ООО «Аксиома» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аксиома» прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ООО «Аксиома» устное замечание.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы законного представителя ООО «Аксиома» генерального директора ФИО1, а также заслушав позицию защитника Хайдарова А.Г., озвученную им непосредственно в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет обязательность исполнения постановления по делу об административном правонарушении всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями в соответствии с территориальной подведомственностью.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в отношении ООО «Аксиома» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении с указанным протоколом было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 68 Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения вышеназванного дела мировым судьей судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 было вынесено постановление о признании ООО «Аксиома» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аксиома» судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2024 года в 00 часов 01 минуту ООО «Аксиома» по адресу: Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 69, литера А, помещение 62-Н, офис 101С не уплатило в установленный законом срок штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением № 0321695310123110300025645 по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2023 года. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Аксиома» протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Аксиома» вышеуказанного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности:

протоколом об административном правонарушении № 03216953104240421500000353 от 15 апреля 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола была направлена в адрес ООО «Аксиома»;

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 № 0321695310123110300025645 от 03 ноября 2023 года о привлечении ООО «Аксиома» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу 15 ноября 2023 года.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела в данных документах отражены. Сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений, у суда не имеется.

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности в достаточной степени подтверждающими обоснованность вывода суда первой инстанции о виновности ООО «Аксиома» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об отмене постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 № 0321695310123110300025645 от 03 ноября 2023 года, которым ООО «Аксиома» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, суду не представлено.

Также, не представлено суду и сведений об исполнении ООО «Аксиома» на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа назначенного ему постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 № 0321695310123110300025645 от 03 ноября 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, произошедшее событие отвечает признакам неуплаты ООО «Аксиома» административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и бездействие ООО «Аксиома» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда первой инстанции вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений, порядок привлечения ООО «Аксиома» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО «Аксиома» в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, как и обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также могли бы повлечь за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено.

Доводы законного представителя ООО «Аксиома» генерального директора ФИО1, которые по существу сводятся к тому, что обжалуемое им постановление подлежит отмене, поскольку в нарушение требований действующего законодательства вынесено в отсутствие ООО «Аксиома», с указанием на не извещение ООО «Аксиома» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд отвергает как состоятельный.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются судом, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции во исполнение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Аксиома» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении ООО «Аксиома» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела телеграмма (лист дела 19).

При этом неисполнение ООО «Аксиома» своей обязанности по получению телеграмм в адресе регистрации, не свидетельствует о допущении со стороны суда первой инстанции нарушений норм действующего законодательства, в том числе положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при условии надлежащего извещения ООО «Аксиома» о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также с учетом того, что в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие ООО «Аксиома» не признавалось судом первой инстанции обязательным, суд правомочен был рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Аксиома».

С учетом изложенного выше, вопреки указанного довода жалобы законного представителя ООО «Аксиома» генерального директора ФИО1, в ходе рассмотрения данного административного дела судом первой инстанции нарушений положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Также опровергается материалами дела и доводы жалобы законного представителя ООО «Аксиома» генерального директора ФИО1 о том, что копию постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 № 0321695310123110300025645 от 03 ноября 2023 года о привлечении ООО «Аксиома» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Аксиома» не получало, поскольку в материалы дела представлены сведения с официального сайта «Почты России» согласно которым копия вышепоименованного постановления была получена представителем ООО «Аксиома» 05 ноября 2023 ода.

Уплата административного штрафа ООО «Аксиома» до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но после истечения установленного законом срока для уплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и безусловным основанием, вопреки позиции законного представителя ООО «Аксиома» генерального директора ФИО1, для прекращения производства по делу по малозначительности правонарушения в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о невиновности ООО «Аксиома» в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или о допущенных нарушениях действующего законодательства при производстве по делу в отношении ООО «Аксиома» суду не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 мая 2024 года о привлечении ООО «Аксиома» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 мая 2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Аксиома» генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Шмелева