Приговор № 1-316/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело **

Поступило в суд ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Рыбаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

адвоката подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца р.***, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ***, не работающего, военнообязанного, осужденного

- **** *** судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год условно с возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от выявленной зависимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период до **** у ФИО2 возник умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в целях незаконного обогащения путем приискания покупателей в глобальной сети Интернет через создание интернет-магазина по реализации наркотических средств и их дальнейшего размещения путем «закладок» на территории ***.

Во исполнение задуманного, ФИО2 в период времени до **** посредством переписки с неустановленным следствием лицом на сайте *.» создал магазин «*» и с пользователем под ником «*» обговорил место получения закладки с наркотическим веществом. Затем ФИО2 за приобретение наркотического средства внес залог в размере 5 000 рублей путем перечисления через банковскую карту на счет неустановленного следствием лица, а неустановленное следствием лицо в свою очередь сообщило ФИО2 координаты и сведения о месте нахождения закладки с наркотическим веществом, а именно: ***, в ***. Осуществляя задуманное, **** ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем изъятия «закладки» из тайника, расположенного в земле возле дерева по ***, в ***, в целях дальнейшего незаконного сбыта, прозрачный полимерный пакет с веществом, которое согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, заключению эксперта ** от **** является веществом, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,154 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от **** ** (список I), поскольку количество вещества, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, превышает 1 гр., то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список I) размер наркотического средства является крупным. Затем стал хранить наркотическое средство при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В продолжение преступного умысла, **** ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство перевез при себе по месту проживания по адресу: ***, в ***, где расфасовал его в 9 полимерных пакетов, которые в последующем поместил в пачку из-под сигарет и стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта до ****.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку в 12 часов 00 минут **** ФИО2 был задержан около станции метро «***» в *** сотрудниками полиции ОПМ Управления МВД России по городу *** и доставлен в помещение комнаты для досматриваемых на станции метро «***», где в ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 9 пакетов с застежками рельсового типа с веществом, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,154 г., что является крупным размером. Таким образом, в период с **** до 12 часов 00 минут **** ФИО2 пытался незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что не признает вину в части того, что изъятое у него вещество является наркотическим средством.

Заслушав позицию подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей с согласия сторон, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского в составе батальона полиции по охране метрополитена. **** он совместно с полицейским ФИО3 нес службу на станции метро «***». Примерно в 12 часов 00 минут при обходе станции в районе выхода ** они обратили внимание на ФИО2, который, увидев их, изменил направление движения и пошел к выходу. Они остановили его и попросили предъявить документы. ФИО2 заметно нервничал. ФИО2 был доставлен в комнату полиции для проведения досмотра. Они пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки у ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет «*», в которой находились 9 полиэтиленовых пакетов с застежкой рельсового типа с белым порошкообразным веществом, обернутых черной изолентой. По поводу обнаруженного ФИО2 не отрицал, что хранил данную пачку с пакетами с веществом при себе. Пачка из-под сигарет с указанными пакетами с веществом была изъята, упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участников досмотра, который был опечатан печатью ** «*». Кроме того, у ФИО2 были обнаружены и изъяты электронный планшет «*» и мобильный телефон «*», которые также были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью и подписями участников досмотра, опечатаны печатью ** «*». После этого ФИО2 был доставлен в ОП ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что **** около 12 часов он с ФИО5 находился на станции метро «***», когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятых при личном досмотре. Они прошли с ними в комнату полиции, где находился ФИО2 В их присутствии сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр. На предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО2 пояснил, что у него при себе таких веществ и предметов нет. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки у ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет «Bond», в которой находились 9 полиэтиленовых пакетов с застежкой рельсового типа с белым порошкообразным веществом, обернутых черной изолентой. По поводу обнаруженного ФИО2 не отрицал, что хранил данную пачку с пакетами с веществом при себе, но не мог объяснить, откуда они у него появились. Кроме того, у ФИО2 были обнаружены и изъяты электронный планшет «*» и мобильный телефон «*» (т. 1 л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Показания ФИО5 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 ФИО5 показал, что в его присутствии в ходе досмотра в правом наружном кармане куртки у ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет «Bond», в которой находились 9 полиэтиленовых пакетов с застежкой рельсового типа с белым порошкообразным веществом, также изъяты электронный планшет «Prestigio» и мобильный телефон «Sony» (т. 1 л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что сына может охарактеризовать с положительной стороны, в период, когда она заболела, проходила лечение, в том числе в стационаре, сын ей помог материально, дал ей 3 000 рублей (т. 1 л.д. 71.-72, т. 2 л.д. 43-44);

- рапортом полицейского взвода 2 в составе роты ** в составе батальона полиции ОПМ УМВД по *** Свидетель №1 о том, что **** в ходе личного досмотра ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет «Bond», в которой находились 9 полиэтиленовых пакетов с застежкой рельсового типа с белым порошкообразным веществом, обернутых черной изолентой, также были изъяты планшет «Prestigio» и мобильный телефон «Sony» (т. 1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Bond», в которой находились 9 полиэтиленовых пакетов с застежкой рельсового типа с белым порошкообразным веществом, обернутых черной изолентой, планшет «Prestigio», мобильный телефон «Sony» (т. 1 л.д. 4);

- справкой старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой вещества, общей массой 2,154 г., изъятые **** в ходе личного досмотра ФИО2, **** г.р., содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,030 г вещества из каждого пакета (всего 0,270 г) (т. 1 л.д. 8-10);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому вещества, общей массой 1,884 г., изъятые у ФИО2, содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,030 г. вещества из каждого свертка (всего 0,270 г.) (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: *** изъят рюкзак с вещами, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО2 электронный планшет * ** и мобильный телефон * **, упаковка из-под наркотического средства, рюкзак и сумка с личными вещами. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в папке «альбом» обнаружены: фото, сделанные **** с 05:46 до 05:59, на которых сфотографировано расположение «закладки», а именно прозрачный полимерный пакетик, заткнутый в щель мусороприемника в мусоропроводе многоквартирного дома, общий вид мусоропровода на этаже, табличка над подъездом «Подъезд ** ***», адрес сфотографированного дома неизвестен; видеозапись от **** в 21:16, из которой видно, что ФИО2 снимает полимерный пакет с застежкой рельсового типа среднего размера со светлым веществом внутри. При осмотре сумки обнаружен лист бумаги с рукописными записями, содержащими его аккаунт на веб-сайте, где он осуществлял продажу наркотических средств, а также указаны названия и цены наркотических средств (т. 1 л.д. 84-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – электронного планшета * **, мобильного телефона * **, упаковки из под наркотического средства, бумажного листа с рукописными записями (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с веществами в 9 бумажных свертках, содержащие 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,614 г. (т. 1 л.д. 94-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – бумажного конверта с веществами в 9 бумажных свертках, содержащие 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,614 г. (т. 1 л.д. 96);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому в памяти предоставленного на исследование планшетного компьютера «*» имеется информация об истории посещения ресурсов сети Интернет, информация об истории посещения ресурсов сети Интернет, информация о паролях, 1 запись телефонной книги, сообщения ПО «*», 6 аудиофайлов, 2 видеофайла, 725 графических файлов. Обнаруженная информация сведена в файлы – таблицы и представлена в каталоге с именем ПК. Обнаруженные файлы пользователя представлены в каталогах с именами: «Файлы», *». Информация об обнаруженных файлах представлена в файле с именем «Информация о файлах.хlsх». В памяти предоставленного на исследование планшетного компьютера «*» ключевые слова «за», «клад» содержатся в истории посещения ресурсов сети Интернет, в файле с именем «*». Текстовая информация, имеющаяся в файле с именем «*», сведена в файл с именем «*» (т. 1 л.д.196-198);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно выводам которого в памяти предоставленного на исследование мобильного телефона «SONY» с SIM-картой имеется информация, вводимая абонентом (номера телефонов, SMS- сообщения), информация, накопленная в телефоне при его работе в сетях оператора сотовой связи (информация о последних звонках, принятый сообщения), программа почтового клиента «*», история посещения Интернет-ресурсов посредством Интернет-браузеров: «*», «*», «*», созданные мультимедийные файлы (т. 1 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены мобильный телефон, планшетный компьютер, прилагаемые к заключениям экспертов ** и 5040, два диска, прилагаемые к заключению эксперта, где имеется ряд графических изображений, скриншотов с отображением переписки ФИО2 и история посещения сайтов с указанием времени и даты посещения. В ходе осмотра дисков было установлено: 1) диск, прилагаемый к заключению эксперта, упакованный в бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта на диске обнаружена надпись «Приложение к заключению эксперта **». После чего диск загружается посредством системного компьютера и на мониторе появляется 4 папки следующего наименования: «Chrome», «Тornadо», «Папки», «Файлы». При просмотре 2 папки обнаружена папка «Дата **** 11:22», при открытии которой на экране появляются несколько изображений цветного формата с картинками и различными надписями, на некоторых из них имеются следующие записи со словами: «Амфетамин, Матанга, Киви-кошелек, Амфетамин белый, Легал». При просмотре папки ** обнаружены фотоизображения с различными скриншотами, в том числе содержащие личную переписку с пользователем Т1W6 «Водошоп» от **** следующего содержания: «И в самом деле отправьте уже мой товар 2,5 недели все таки жду Имейте совесть. Далее указана ссылка на сайт «Матанга». Вот даже скрин. И на легале». Также на следующем изображении обнаружено фотоизображение, в левом верхнем углу которого находится запись с указанием сайта «Матанга». Ниже расположено два окна, одно из которых под названием спецификация: «10 гр. Юлечка в камнях (лютая. Бонус), в поиске 10 500 рублей. **** в 09 часов 10 минут имеется окно с названием «Адрес», где указано фотоизображение и адрес: Широкая 33 а, стоим спиной к этому адресу через дорогу проход в гаражи идем прямо третья линия гаражей, налево дальше на фото, клад не под снегом, а под листвой, аккуратнее прижимай. Кроме того, имеется два фотоизображения с указанием адресов, первый из которых на *** с указанием точки «А», второй адрес аналогичен первому, но с указанием «Точки Б». Также обнаружен ряд изображений в виде скриншотов с перепиской следующего содержания: **** в 14 часов 53 минуты: предоплата за позицию получена, ожидайте размещения закладки, Новосибирск, ***. Юля мощнейшая, всего за час))). Далее обнаружено еще одно изображение в виде скриншота следующего содержания: «Водошоп» сейчас онлайн от **** и от ****. Данные отправил. Приняли??? Когда можно номер узнать?? Спросить номер отслеживания (трек). Что спросить? ***. Далее текст зачеркнут. Ул. снова часть текста перечеркнута, индекс, снова часть текста перечеркнута. Только можно как-нибудь побыстрее, а то я уже с 10 числа жду, а вы еще даже и письма не отправили ((( Давайте сюда данные и тут спросите трек. Далее обнаружена переписка с сообщениями в период времени с **** до ****; 2) диск, прилагаемый к заключению эксперта, упакованный в бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта на диске обнаружена надпись: «Приложение к заключению эксперта **». После чего диск загружается посредством системного компьютера и на мониторе появляется блок приложений следующего содержания: заметки, восстановленные данные, контакт. Далее обнаружен файл с источником данных, среди которых имеется адрес электронной почты «lider188180@gmail.com\messages». Далее обнаружена информация с указанием имени учетной записи и названием «Matangal7Р2В6RКN.ОNION. Кроме того обнаружено 16 записей с посещением сайта «Matangal» (т. 1 л.д. 208-227).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период до **** у ФИО2 возник умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в целях незаконного обогащения путем приискания покупателей в глобальной сети Интернет через создание интернет-магазина по реализации наркотических средств и их дальнейшего размещения путем «закладок» на территории ***.

Во исполнение задуманного, ФИО2 в период времени до **** посредством переписки с неустановленным следствием лицом на сайте «Matanga.pw.» создал магазин «Petrovich» и с пользователем под ником «Маkko» обговорил место получения закладки с наркотическим средством. После чего ФИО2 за приобретение наркотического средства внес 5 000 рублей путем перечисления через банковскую карту на счет неустановленного следствием лица, а неустановленное следствием лицо в свою очередь сообщило ФИО2 координаты и сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, а именно: ***, в ***.

Осуществляя задуманное, **** ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем изъятия «закладки» из тайника, расположенного в земле возле дерева по ***, в ***, в целях дальнейшего незаконного сбыта, прозрачный полимерный пакет с веществом, которое согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, заключению эксперта ** от **** является веществом, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,154 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от **** ** (список I); поскольку количество вещества, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, превышает 1 гр., то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список I) размер наркотического средства является крупным. Затем он стал хранить наркотическое средство при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В продолжение преступного умысла, **** ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство перевез при себе по месту проживания по адресу: ***, в ***, где расфасовал его в 9 полимерных пакетов, которые в последующем поместил в пачку из-под сигарет и стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта до ****. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку в 12 часов 00 минут **** ФИО2 был задержан около станции метро «***» в *** сотрудниками полиции ОПМ Управления МВД России по городу *** и доставлен в помещение комнаты для досматриваемых на станции метро «*** где в ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 9 пакетов с застежками рельсового типа с веществом, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,154 г., что является крупным размером и которое он незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых.

Судом проверялись доводы ФИО2, согласно которым он не доверяет заключению эксперта, при этом не указывающего, по каким причинам он сомневается в выводах эксперта.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что изъятое у него вещество не относится к числу наркотических средств опровергаются заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ***** от ****, согласно которому вещества, общей массой 1,884 г., изъятые у ФИО2, содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта **, поскольку экспертиза назначена в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от **** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в нем указаны примененные методики, оно не содержит противоречий, экспертом выводы мотивированы и оснований усомниться в их обоснованности не имеется, в связи с чем, суд считает заключение эксперта допустимым доказательством.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, свидетельствующих о непосредственной причастности ФИО2 к покушению на сбыт изъятых по делу наркотических средств, в том числе и его признательными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым обстоятельства совершенного преступления он признает в части, а именно, что он решил временно заняться сбытом стимуляторов, оборот которых не запрещен. Он зарегистрировался на сайте Matanga.pw, получив статус магазина «Petrovich», данное название он придумал сам. Также на данном сайте он нашел пользователя с ником «Makko», у которого в магазине были выставлены фото товаров. Заплатив 5 000 руб., от продавца на указанном сайте пришло сообщение о том, что он оставил для него «закладку» со средством в ***, по адресу: ***, в земле возле одного из деревьев. **** он приехал в ***, где по вышеуказанному адресу, который ему сообщил продавец, он нашел прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета и забрал его. Он приехал в арендованную квартиру, где на глаз расфасовал средство по маленьким прозрачным полимерным пакетикам для того, чтобы потом данное средство сбыть. Расфасовав средство по пакетикам, он положил их в пачку из-под сигарет. Затем пачку он положил в куртку и хранил при себе. После этого он хотел разместить информацию о продаже средства в магазине «Petrovich», затем разместить по закладкам. **** он был задержан сотрудниками полиции, а средства, находившиеся при нем, были изъяты.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого, следует, что поскольку ранее он употреблял наркотические средства, то знал, что можно приобрести наркотические средства через сайт Matanga.pw. На данном сайте через «витрину» он нашел пользователя с ником «Makko», у которого в магазине были выставлены фото товаров, то есть в этом магазине в качестве товаров были выставлены фото синтетических наркотических веществ, упакованных в прозрачные полимерные пакеты. На сайте данное вещество называлось стимулятором. Он понимал, что это синтетическое наркотическое средство (т. 1 л.д. 23-27).

Из показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого ****, **** следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает, вину в полном объеме признает (т. 1 л.д. 56-59, л.д. 141-143).

Оценивая показания ФИО2 на стадии предварительного следствия, суд учитывает содержание протокола допроса от ****, согласно которому подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему объявлено, в совершении, какого преступления, он подозревается, перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, при допросе участвовал защитник Заузолкова О.П., что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. ФИО2 самостоятельно, логично, конкретно рассказывал об обстоятельствах содеянного, протокол был прочитан и подписан ФИО2 лично, замечаний к протоколу не имелось.

Показания ФИО2 в стадии предварительного следствия суд признает более достоверными и соответствующими действительности, чем показания в ходе судебного следствия, поскольку именно они согласуются с материалами дела. Позицию ФИО2 в судебном заседании о частичном непризнании им вины в совершении преступления суд считает данной им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на сбыт наркотических средств, поскольку это подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, присутствовавших при изъятии наркотических средств, протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства, справкой старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от **** и заключением эксперта ** от ****, подтверждающими, что средства, изъятые у ФИО2, являются наркотическими средствами, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире, которую арендовал ФИО2 и где он расфасовывал наркотические средства, были обнаружены личные вещи ФИО2, протоколами осмотра предметов, из которых следует, что в мобильном телефоне и планшете ФИО2 имеется информация о его причастности к распространению наркотических средств, информация о посещении сайта Matanga.pw. О том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства, свидетельствует также и то, что он осознавал, что действует незаконно, вопреки установленному законом порядку, о чем свидетельствуют объективные данные, установленные судом, а именно сам характер действий ФИО2, который незаконно приобрел наркотическое средство, соблюдая конспирацию, без личного общения, через сеть интернет путем обнаружения закладки в тайнике, перевез его при себе, расфасовал, хранил, после задержания рассказал обстоятельства совершения им преступления. Поскольку ФИО2 фактически выполнил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство, расфасовал, осуществлял их хранение, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства у него были изъяты, его действия квалифицируются, как покушение на сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере. Об умысле ФИО2 именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют также количество наркотических средств, их расфасовка.

Размер наркотических средств суд на основании Постановления Правительства РФ от **** N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" признает крупным.

Судом также проверялось и учитывалось состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя, не страдает (т. 1 л.д. 134-135).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, а также личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 124, 126), положительно характеризуется по месту прохождения военной службы (т. 1 л.д. 127), по месту содержания под стражей (т. 1 л.д. 130).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает частичное признание вины, положительные характеристики по месту прохождения военной службы и по месту содержания под стражей, молодой возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно тяжелого материального положения, обусловленного болезнью матери.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое является особо тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение, личность подсудимого, то, что совершенное преступление не связано с исполнением им трудовых, либо служебных обязанностей, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляли адвокат Трусова А.И., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 660 рублей; адвокат Сторожевых Е.В. - 1980 рублей., адвокат Заузолкова О.П. – 1980 руб., адвокат Сопко О.В. – 660 руб., а всего на сумму 5 280 руб. Поскольку оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, указанная сумма, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору *** суда *** от ****.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору *** суда *** от **** и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с **** по ****.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: бумажный лист с рукописными записями, два диска, прилагаемые к заключению эксперта – хранить в материалах уголовного дела; бумажный конверт с веществами в 9 бумажных свертках, содержащие 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, электронный планшет Prestigio Multipad Wize 3087 3G и мобильный телефон SONY Xperia PM-0251 - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в *** суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова