Приговор № 1-127/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127

29RS0008-01-2019-000717-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Наквасина Р.В.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимой:

- 25 ноября 2011 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 28 октября 2016 г. из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержана 16 декабря 2018 г., 17 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления суда, 12 февраля 2019 г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 15 марта 2019 г., при поступлении уголовного дела в суд 15 марта 2019 г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 31 мая 2019 г. включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах. ФИО1 15 декабря 2018 г. в период времени с 21:00 до 23:58, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком. № кв. № д. № по ул. ...., в ходе конфликта с С.А., после нанесения последним ей пощечины, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, взяла нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанесла С.А. не менее одного удара клинком ножа в область живота, причинив С.А. физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа без повреждения внутренних органов, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью С.А..

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. Так при допросе в качестве подозреваемой 16 декабря 2018 г. ФИО1 показала, что нанесла удар ножом С.А., когда он схватил ее за шею и начал падать на пол увлекая ее за собой. При допросе в качестве обвиняемой 17 декабря 2018 г. показала, что не помнит наносила ли потерпевшему удары ножом (л.д. 142-145, 154-155). После очной ставки с С.А., проведенной 11 февраля 2019 г. (л.д. 156-161), ФИО1 дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой 11 февраля 2019 г. и после перепредъявления обвинения при допросе в качестве обвиняемой 13 февраля 2019 г. показала, что вечером 15 декабря 2018 г. она вместе с С.А. распивала спиртное в комнате у С.А. в ..... В ходе распития спиртного С.А. оскорбил ее и ударил ладонью по лицу. Она решила ему отомстить за обиды, и когда С.А. сидел в кресле к ней спиной, она нанесла ему несколько ударов по голове пустой бутылкой из-под водки. От ее ударов бутылка разбилась и она нанесла еще несколько ударов острием горлышка от бутылки по лицу и по телу С.А.. Затем левой рукой взяла со стола нож и ударила С.А. ножом в область живота. Когда она наносила С.А. удары бутылкой, то он отмахивался от нее и причинил ей повреждения характера кровоподтеков на руках и попал в ухо, боли от этого она не испытала. Она перевязала потерпевшего простыней и ушла. Когда она пьяная, то становится агрессивной. Она принесла С.А. извинения и раскаивается в содеянном (л.д. 162-166, 171-172).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии, данные ею при предъявлении обвинения, после проведения очной ставки с потерпевшим и не подтвердила свои первоначально данные показания на предварительном следствии.

Суд принимает во внимание показания ФИО1 данные ею в ходе допросов 11 и 13 февраля 2019 г., поскольку они последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с ними и отвергает ее показания, данные ею в качестве подозреваемой и при допросе в качестве обвиняемой 17 декабря 2018 г., поскольку они противоречивы и не подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательствами, кроме того, указанные показания не подтвердила ФИО1.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего С.А., свидетелей П.А., К.М., Б.В., Ш.А., Г.С., Л.Л.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего С.А. следует, что 15 декабря 2018 г. в течение дня он вместе с ФИО1 распивал спиртное у себя дома по адресу: ..... Уже после 21:00 ФИО1 стала напоминать ему его криминальное прошлое. Ему это не понравилось и он ударил ее ладонью по лицу. Когда он сидел в кресле, почувствовал удары по голове. Он увидел, что ФИО1 наносит ему удары стеклянной бутылкой, а когда бутылка разбилась, она стала наносить удары горлышком от бутылки ему по лицу. Он отмахивался от ФИО1, выставляя вперед руки, пытаясь схватить ФИО1, чтобы остановить ее. Затем ФИО1 взяла со стола левой рукой кухонный нож и нанесла ему ножом удар в правую часть живота. От всех вышеуказанных действий ФИО1 он испытал физическую боль. Перед уходом ФИО1 вынула из шкафа простынь, подала ему и ушла. Он вышел в коридор и попросил соседей вызвать скорую помощь (л.д. 84-92, 156-161).

Согласно показаниям свидетеля П.А. (полицейского-водителя ОМВД России «Котласский») 15 декабря 2018 г. он во время несения службы с напарником К.М. осуществлял проверку поднадзорных лиц. При проверке поднадзорного С.А., проживающего в ...., С.А. был обнаружен в состоянии опьянения на диване с множественными порезами тела. С.А. пояснил, что в ходе распития спиртного женщина по имени Е. ударила его ножом (л.д. 116-117).

Оглашенными показаниями свидетеля К.М., которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля П.А. (л.д. 118-119).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.В. (участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский») следует, что 15 декабря 2018 г. около 21:55 от дежурного ОМВД он получил сообщение о причинении побоев гр-ке ФИО1 в кв. ..... Прибыв по адресу он обнаружил там С.А. и ФИО1, которая сообщила, что претензий к С.А. не имеет, от нанесенного ей удара ладонью по лицу физической боли не испытала, видимых телесных повреждений у нее не было. У С.А. также не было каких-либо телесных повреждений. Он предложил ей покинуть данную квартиру, но она уходить отказалась, С.А. не возражал, чтобы ФИО1 осталась. Он взял с ФИО1 объяснение и ушел (л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля Ш.А. (врач отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Котласская городская больница»), согласно которым, 15 декабря 2018 г. он получил вызов о ножевом ранении С.А., по адресу: ..... Прибыв на место он увидел пожилого мужчину, который представился С.А., у которого были резанные ранения на руках, лице и животе. С.А. находился в состоянии опьянения и сообщил, что его порезала женщина, которая находилась у него в гостях. С.А. были сделаны обезболивающие препараты и он был доставлен в больницу (л.д. 130-131).

Согласно показаниям свидетеля Л.Л. (проживающего в ....) 15 декабря 2018 г. вечером он слышал как в ком. 16 кто-то громко разговаривал. Около 23:45 к нему в комнату постучал сосед С.А., который был в крови и завернут в простыню. С.А. пояснил, что его порезала женщина и просил вызвать скорую помощь. Он вызвал со своего телефона скорую помощь (л.д. 134-135).

Оглашенными показаниями свидетеля Г.С., которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Л.Л. (л.д. 132-133).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

При осмотре комнаты С.А. 16 декабря 2018 г., расположенной по адресу: ...., с участием ФИО1, была зафиксирована обстановка в комнате. На диване обнаружено постельное белье с пятнами бурого цвета, около дивана находится кресло и стол с посудой, продуктами питания и сигаретами. На полу у стола имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь и горлышко от стеклянной бутылки. На столе обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета на клинке. С места происшествия изъяты: горлышко от стеклянной бутылки, кухонный нож и следы пальцев рук, изъятые с горлышка стеклянной бутылки. Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 9-13, 74-78, 79).

Согласно заключению эксперта № 926 от 25 декабря 2018 г. след пальца руки, обнаруженный и изъятый с горлышка стеклянной бутылки при осмотре места происшествия 16 декабря 2018 г., оставлен ФИО1 (л.д. 39-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2018 г. в приемном отделении ГБУЗ АО «Котласская городская больница» была изъята футболка с повреждениями ткани и пятнами бурого цвета, принадлежащая С.А., которая была осмотрена и приобщена к материалам дела (л.д. 14-16, 74-78, 79).

Из содержания заключения эксперта № 942 от 28 декабря 2018 г. следует, что на футболке принадлежащей С.А., имеются повреждения ткани разного размера, которые образованы в результате колото-резанного воздействия орудием имеющим клинок, острие и лезвие и вероятно образованы в результате воздействия ножа представленного на экспертизу (л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта № 2 301 от 17 декабря 2018 г. у С.А. имелись телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа без повреждения внутренних органов, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему. Указанное телесное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, клинком ножа и могло быть получено в срок, возможно, 15 декабря 2018 г. (л.д. 22-23).

Из содержания заключения эксперта № 2 322 от 18 декабря 2018 г. у ФИО1 имелись повреждения характера кровоподтеков (5) правого предплечья, правого локтевого сустава, локтевого сустава, левого плеча, ссадин левого предплечья (3), правой ушной раковины (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивающиеся как повреждения причинившие вред здоровью человека. Каких-либо повреждений на шее ФИО1 не обнаружено (л.д. 30-31).

Протоколом следственного эксперимента от 14 февраля 2019 г. с участием обвиняемой ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО1 на манекене показала, как она нанесла С.А. удар ножом в живот, что согласуется с показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру и локализации причиненных телесных повреждений потерпевшему (л.д. 173-179).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 15 декабря 2018 г. № 29 113, согласно содержанию которой, в 23:57 поступил вызов по адресу: ...., где в 00:05 была оказана помощь С.А., которому было причинено ножевое ранение (л.д. 128-129).

В своей явке с повинной от 16 декабря 2018 г. ФИО1 призналась, что 15 декабря 2018 г. в .... причинила С.А. ножевое ранение (л.д. 136).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтвердилась их совокупностью (показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра, следственного эксперимента, осмотра предметов и другими документами).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения.

Нанося С.А. удар ножом в переднюю часть тела, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа, ФИО1 сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения С.А. тяжкого вреда здоровью и желала причинить этот вред. При этом ФИО1 применила нож, то есть предмет, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, используя его в качестве оружия. Мотивом совершения преступления у ФИО1 являлось личное отношение к С.А. - неприязнь, возникшая к нему в результате конфликта.

По заключению комиссии экспертов № 106 от 5 февраля 2019 г. ФИО1 страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (пограничный тип), компенсированное, синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта и могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать по ним показания (л.д. 67-71).

С учетом заключения эксперта и поведения подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит за медицинской помощью не обращалась (л.д. 192, 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой и личность виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки в течение дня, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению ею тяжкого преступления против личности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей положительно (л.д. 216-217, 225).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и месту отбытия наказания и положительно по месту содержания под стражей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания ФИО1 не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления и в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболка с повреждениями ткани, горлышко от бутылки, нож, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Наквасину Р.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в размерах 12 920 руб. и 4 590 руб. соответственно, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной, поскольку она от участия защитника не отказывалась, трудоспособна, иждивенцами не обременена, будет иметь возможность выплатить процессуальные издержки в будущем, таким образом, оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не имеется.

.
Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 апреля 2019 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства: футболку с повреждениями ткани, горлышко от бутылки, нож, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 17 510 руб. взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Белозерцев