Решение № 12-31/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело №12-31/2021

УИД № 18MS0035-01-2021-000748-69


РЕШЕНИЕ

п. Балезино 13 июля 2021 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР ФИО3 по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) мес., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР ФИО3 по делу <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ выразившемся в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) мес.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР ФИО3, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства: мировым судьей при вынесении решения по делу не приняты его доводы о том, что автомобилем он не управлял, управляла дочь, данные доводы расценены как способ защиты, с целью избежания ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, в дополнение пояснил суду: сотрудникам ГИБДД при составлении документов, протокола об административном правонарушении не сказал, что автомобилем управляла дочь, так как не хотел чтобы ее привлекли к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, поддержал ранее данное письменное объяснение, в дополнение пояснил суду: сообщал ли ФИО1, что автомобилем во время ДТП управляла дочь, не помнит.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, явка которой была обеспечена, свидетель пояснила суду: ФИО1 приходится ей отцом, дату точно не помнит, управляла автомобилем ВАЗ-21110 г/н <номер>, двигалась задним ходом, парковалась, ничего не заметила, позже от отца узнала, что совершила наезд на автомобиль Лада Ларгус, принадлежащий ФИО2, который стоял во дворе дома. Имеет водительское удостоверение категории «В».

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <дата> около 16 час. 00 мин. у <адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21110 г/н <номер>, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с другим транспортным средством, после чего, находясь по адресу: УР, <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, употребил спиртные напитки, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, замечаний по его содержанию им принесено не было, письменным объяснением ФИО1 от <дата> в котором он признал факт употребления спиртных напитков после ДТП, рапортом гос. инспектора дорожного надзора оГИБДД отдела «Балезинский» от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18***

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, факт употребления ФИО1 спиртных напитков после ДТП, к которому он причастен, мировым судьей установлен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Отсутствие оценки размера причиненного ущерба само по себе не может говорить об отсутствии ущерба как такового и об отсутствии ДТП, наличие повреждений транспортного средства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

После ДТП ФИО1 употребил спиртные напитки, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, управляла его дочь своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако, несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО4, данным в суде апелляционной инстанции, суд относится критически, так как она является дочерью ФИО1, находится в зависимом от него положении, ее показания направлены на смягчение административной ответственности ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, показания ФИО4 опровергаются другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. Ходатайств о допросе данного свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судьей заявлено не было.

ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов каких-либо замечаний не высказывал.

Компетенция должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлена п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, на рассмотрение дела судьей - ст. 23.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде административного штрафа с лишением права управлений транспортными средствами соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет. Все обстоятельства данного административного дела исследованы в полном объеме и, исходя из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ выражена в употреблении водителем после ДТП спиртных напитков, что установлено в судебном заседании, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР ФИО3 по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) мес. - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова