Решение № 12-31/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело № 12-31/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Можга

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В., при секретаре Горбуновой М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника Иевлева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

25 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 мес.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 18 декабря 2020 г. в 13 час. 15 мин. на <***> ФИО1 управлял транспортным средством - Опель Фронтера с государственным регистрационным знаком №*** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена не была. Суд необоснованно не принял приведённые защитником доводы, а именно что допустимых доказательств вины ФИО1 не представлено. В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о привлечении понятых, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в качестве свидетелей по административному правонарушению. В ходе составления административного материала уполномоченным должностным лицом были грубо нарушены установленные нормативы оформления административного правонарушения. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). При освидетельствовании его на состояние опьянения и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали. Документы им были подписаны, во избежание эскалации конфликта с сотрудниками ГИБДД. В материалах административного дела отсутствуют объяснение понятых, которые свидетельствовали бы об их присутствии при составлении административного материала в отношении ФИО1 Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетам требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, т.е. не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Считает, что вывод суда о наличии в его действиях вины не обоснован, а само решение незаконно, которое должно быть отменено.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МО «Можгинский» М.П.И. не явился.

Выслушав ФИО1 и его защитника Иевлева С.В., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 г. в 13 час. 15 мин. на <***> ФИО1 управлял транспортным средством - Опель Фронтера с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН №***3 от 18 декабря 2020 г., в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем. Положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола В протоколе в объяснениях ФИО1 внес собственноручную запись «согласен»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА №***7 от 18 декабря 2020 г., согласно которому у ФИО1 были установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, а по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,708 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем внес собственноручную запись; распечаткой результатов освидетельствования (прибор Алкотектор Юпитер, номер прибора 900875, дата поверки дд.мм.гггг), согласно которой результат освидетельствования 0,708 мг/л;

- рапортом сотрудника полиции - ИДПС ГИБДД М.П.И., согласно которому 18 декабря 2020 г. в 13 час. 25 мин. поступило сообщение о том, что около д. Шубино произошло ДТП, на месте ДТП было установлено, что ФИО1 на <***> совершил столкновение с автомобилем Нива госномер №***. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, после чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по показаниям прибора 0,708 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился;

- протоколом 18АА №*** задержания транспортного средства от 18 декабря 2020 г.;

- письменными объяснениями М.А.И, от 18 декабря 2020 г., указавшего, что 18 декабря 2020 г. в 13 час. 15 мин. двигался на автомобиле Лада 213100 госномер №***. <***> почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, после чего его развернуло, он остановился на обочине и увидел автомобиль Опель госномер №***, который находился в кювете, водитель автомобиля был с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, он забрал у него ключи и позвонил в полицию, до приезда сотрудников полиции водитель спиртные напитки не употреблял;

- письменными объяснениями ФИО1 от 18 декабря 2020 г., указавшего, что 17 декабря 2020 г. он находился у своей знакомой в <***>, где употребляли спиртные напитки, 18 декабря 2020 г. он поехал домой, на <***> он решил обогнать впереди идущий автомобиль Нива госномер №***, при совершении обгона после выезда на встречную полосу он заметил, что едет автомобиль, при возвращении на свою полосу совершил столкновение с автомобилем Нива, после столкновения он съехал в кювет, после ДТП спиртные напитки не употреблял. Сотрудниками ГИБДД он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,708 мг/л он был согласен, о чем собственноручно внес запись «согласен» и заверил своей подписью, вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ привлекаемому лицу при составлении протокола были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны. - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Оснований сомневаться в участии понятых при совершении инспектором ДПС процессуальных действий не имеется.

Участие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 подтверждается подписями понятых в акте освидетельствования, акт освидетельствования и протокол о задержании транспортного средства подписаны понятыми без замечаний как в части соответствия, отраженных в них сведений фактическим обстоятельствам дела, так и в части их участия в соответствующих процессуальных действиях.

При подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям и в случае несогласия с ними, в том числе относительно участия понятых, сделать соответствующую запись.

Вместе с тем, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний на отсутствие понятых ФИО1 принесено не было. С актом освидетельствования он ознакомился и подписал без замечаний. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем внес собственноручную запись «согласен» и расписался.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена и соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность вышеуказанных протоколов и иных письменных доказательств, не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района УР от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья /подпись/ Ходырева Н.В.