Решение № 12-31/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 марта 2021 года п. Игра, Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Биянов С.Г. подал в Игринский районный суд Удмуртской Республики жалобу, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен. Указывая, что данное постановление является незаконным, необоснованным, оно не мотивировано Просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Биянов С.Г. на доводах, отраженных в жалобе настоял в полном объеме, показал, что правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал, не оспаривал время, место, указанное в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании из материалов административного дела усматривается, что копия оспариваемого постановления от 11 декабря 2020 года была ошибочно направлена ФИО8 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>1, ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1, таким образом, срок для обжалования указанного постановления должен быть восстановлен.

Как следует из материалов дела 12 сентября 2020 года в 14 часов 33 минут на 242 км. автодороги подъезд к г. Перми от М7 Волга ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», гос.номером У481РС\18, в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через р. Нязь, обозначенную дорожным знаком 6.11 «Наименование объекта», будучи ранее в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0849765 от 12 сентября 2020 года, где указано, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в протоколе последний указал, что «с нарушением согласен, прошу рассмотреть без моего участия», рапортом от 12 сентября 2020 года, дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что на 242 км указанной в протоколе автодороге расположен дорожный знак 6.11 «наименование объекта», дислокацией дорожных знаков на указанном километраже постановлением от 02 октября 2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 19 ноября 2019 года, карточкой административных правонарушений, а также схемой административного правонарушения, представленной видефиксацией, содержащейся на диске(л.д.12).

Указанные доказательства, как следует из обжалуемого постановления от 11 декабря 2020 года, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. На основании совокупности исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, с чем соглашается суд второй инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В судебном заседании было установлено, что на 242 км автодороги, указанной в протоколе об административном правонарушении имеется мост через реку «Нязь», из представленной дислокации установлено, что на мосту имеется линия разметки 1.1. К подъезду к мосту имеется разметка 1.6, после моста имеется прерывистая линия разметки.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мосты относятся к искусственным дорожным сооружениям, то есть сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.

Из материалов дела следует, что на 242 км километре установлен дорожный знак 6.11 "Наименование реки", ФИО1 завершил обгон транспортного средства на мосту через реку «Ныша».

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Из материалов дела следует, что река «Нязь» обозначена дорожным знаком 6.11. В соответствии с п. 5.7.13 ГОСТа Р52289-19 "Наименование объекта" применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают непосредственно перед объектом.

Таким образом, наличие дорожного знака 6.11 «р. Нязь» указывает на наличие непосредственно за знаком объекта - реки. Данный знак установлен с правой стороны по ходу движения, непосредственно перед мостом, для обозрения водителей, что подтверждается дислокацией и видеозаписью.

Совокупность дорожных знаков и разметки, а именно: дорожных ограждений, вертикальной разметки 2.5, применяемой при обозначении опасных мест, дорожного знака 6.11 Приложения 1 к ПДД РФ «р. Нязь», отсутствие обочин в месте расположения инженерного сооружения, свидетельствуют о наличии моста.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования, ФИО1 перед совершением маневра обгона должен был убедиться в том, что сможет его завершить до моста, не нарушая положения пункта 11.4 Правил дорожного движения.

При этом, как усматривается из имеющихся в материалах дела, видеозаписи участок дороги, где было совершено административное правонарушение, является прямым, в связи с чем, установленный с правой стороны по ходу движения дорожный знак 6.11, и дорожная разметка 2.5 на мосту доступны для обозрения водителей.

ФИО1 вменено нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, который содержит исчерпывающий перечень таких случаев, когда обгон запрещен, одним из которых является совершение обгона на мосту.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован не специальным техническим средством, предназначенным для фиксации административных правонарушений, а непосредственно должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. В данном случае имеющаяся видеозапись является одним из доказательств совершения административного правонарушения, что в полной мере соответствует положениям ст.26.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение ФИО1 требований п. 1.3 ПДД, должным образом описано.

У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составившим материал об административном правонарушении, в связи с тем, что ранее они с ФИО1 знакомы не были, находились при исполнении служебных обязанностей. Действия сотрудников ГИБДД ФИО1 оспорены не были.

При квалификации действий ФИО1 мировой судья правильно исходил из того, что повторный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 11 декабря2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ФИО6