Решение № 2-1466/2019 2-1466/2019~М-1569/2019 М-1569/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1466/2019

к делу № 2-1466/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002917-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 14 июня 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и понесенных затрат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и понесенных затрат, указывая, что 15.09.2018 г. произошло повреждение его здоровья в результате нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2, находясь по адресу: <адрес> возле гаража № 32 ГСК №8, во время разговора с ФИО1 кинул в него камень и попал в колено. Из-за этих действий, истец не смог нормально ходить и передвигаться в течение 10 дней. Ему пришлось обратиться в городскую больницу г. Анапы за медицинской помощью. Проходил лечение. Покупал обезболивающие препараты, мази и согревающую повязку, которой пользуется до сих пор. Беседы с самим ответчиком о том, что надо цивилизованно, мирно решать любые вопросы ни к чему не привели. В свою очередь, истцу был причинен моральный вред, при котором он испытывал нравственные страдания, которые с умыслом были нанесены ответчиком, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Данный факт подтверждает предыдущее разбирательство по административному делу, а также заявление самого ответчика на суде. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается Постановлением Анапского городского суда по делу об административном правонарушении от 19.04.2019 года, которым ФИО2 признан виновным, Актом судебно-медицинского освидетельствования №1264/2018. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Свою личную неприязнь ответчик выражал и выражает нецензурной лексикой, оскорбляя честь и достоинство истца. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, ФИО1 оценивает в сумме 25 500 руб. Также истцом понесены расходы на судебно-медицинское освидетельствование №1264/2018 в размере 1876 рублей, на специальный наколенник стоимостью 650 рублей. В связи с указанным просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью, потраченных средств в размере 650 рублей, в счет расходов на судебно-медицинское освидетельствование №1264/2018 в размере 1876 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля С.Л.Н. в судебном заседании суду пояснила, что проживает с ФИО2, 15.09.2018г. она сидела на крыльце с ФИО2, к ним подошел ФИО1 и начал оскорблять, ФИО2 не выдержал и кинул в ФИО1 камень, который отрекошетил от металлического предмета и попал истцу в колено.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Анапского городского суда от 19.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением суда установлено, что 15.09.2018г. около 10 часов ФИО2 находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения ФИО1, которые не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, (ФЗ № 326 от 03.07.2016г.), что подтверждается заключением эксперта № 1264/2018 от 08.10.2018г. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаивается.

Вышеуказанным постановлением установлен факт нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1

Согласно заключению эксперта Анапского отделения «Бюро СМЭ» № 12642018 от 08.10.2018 г. у ФИО1 рубец на наружной поверхности в верхней трети левой голени, что является результатом бывшей ушибленной раны; ушиб мягких тканей области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 15.09.2018 года от действия твердого предмета и какого-либо вреда здоровью не причинили.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает доказанным тот факт, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда.

Суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что повреждения не повлекли какого-либо вреда здоровью, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 25500 рублей является завышенным и подлежит снижению до разумных пределов – 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных на судебно-медицинское освидетельствование, в размере 1 876 рублей. Данные расходы являются обоснованными и подтверждены представленным в материалы дела чек-ордером от 08.10.2018 года.

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов в размере 650 руб. суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а именно кассового чека об оплате данных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, размер которых отвечает требованиям разумности, подтвержден надлежащим образом и соответствует объему оказанным услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и понесенных затрат – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере 1876 рублей, стоимость услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.