Решение № 2-1466/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1466/2019

Дело № 2-1466/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 июня 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной И. В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 банковскую карту № с предоставлением заемщику возобновляемого лимита кредита в размере 25 000 руб. В последующем Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 35 779,32 руб., в том числе, просроченный основной долг – 31 356,40 руб., просроченные проценты – 4 406,15 руб., неустойка – 16,77 руб. наследником ФИО3 является её сын, ФИО1, отказавшийся от погашения задолженности, в добровольном порядке. поэтому просит взыскать с ответчика долг по кредитной карте в сумме 35 779,32 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 273,38 руб.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска, указав, что ответчиком ввиду отсутствия наследственного имущества в права наследования не вступал, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по кредиту, образовавшейся у ФИО3.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО3, 23.12.21952 г.р., выдал ей банковскую карту № с предоставлением заемщику возобновляемого лимита кредита в размере 25 000 руб. В последующем Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Однако свои обязательства по договору ФИО3 не выполнила.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном погашении Обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности начисляется неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35 779,32 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 31 356,40 руб., просроченных процентов 4 406,15 руб. и неустойки – 16,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст. 1175 настоящего Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу универсального правопреемства неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится ФИО3 сыном.

Из материалов дела следует, что право собственности на объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства за ФИО3 не зарегистрировано.

Как следует из опросного листа Клиента для ОРПЗ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истца в известность о том, что у заемщика отсутствует имущество, и он не планирует вступать в права наследования, не согласен на погашение задолженности.

Согласно сообщению Нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, выданной на имя ФИО3, в размере 35 779,32 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: