Приговор № 1-28/2024 1-737/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело №1-28/2024 УИД: 74RS0017-01-2023-006089-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 12 января 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Судимого:

1) 16 октября 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком на два года;

2) 22 июня 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. Освободившегося из мест лишения свободы 22 февраля 2018 года по отбытию срока наказания,

Осужденного 11 октября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 13 декабря 2023 года) по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вступившим 21 октября 2020 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 октября 2020 года мировым судьей Зениной Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

30 октября 2020 года отделом судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП по факту принудительного исполнения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, вступившим 21 октября 2020 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 октября 2020 года мировым судьей Зениной Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

30 октября 2020 года отделом судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП по факту принудительного исполнения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2020 года в отношении ФИО1 не были приведены в исполнение в течение двух лет, в связи с чем в силу ст. 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения данных постановлений истек 21 октября 2022 года. Исполнительное производство прекращено 27 января 2023 года.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям по постановлениям мирового судьи Зениной Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области от 10 октября 2020 - с 21.10.2020 по 27.01.2024.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, совершил следующие преступления:

1. 09 сентября 2023 года в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> «а», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», после чего его реализуя, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взяв со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил упаковку риса «Крупа рис длиннозерный», весом 800 гр., стоимостью 56 рублей 39 копеек, которую спрятал в находящуюся при нём сумку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

Однако ФИО1 не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина администратором ФИО4

В результате своих преступный действий ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 56 рублей 39 копеек и причинить имущественный вред на указанную сумму.

2. 16 сентября 2023 года около 09 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер», после чего его реализуя, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взяв со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил бутылку водки «Хаски», емкостью 1 л, стоимостью 418 рублей 18 копеек, которую спрятал в находящуюся при нём сумку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

Однако ФИО1 не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина продавцом ФИО5

В результате своих преступный действий ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 418 рублей 18 копеек и причинить имущественный вред на указанную сумму.

3. 06 октября 2023 года около 16 часов 45 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер», после чего его реализуя, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взяв со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил бутылку водки «Русский стандарт», емкостью 1 л, стоимостью 460 рублей 68 копеек.

После чего, ФИО1, с целью скрыть свои преступные действия, удерживая вышеуказанные товарно–материальные ценности в кармане своей куртки, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступный действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 460 рублей 68 копеек, причинив данному юридическому лицу имущественный вред на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитник Романова И.Е. ходатайство подсудимого поддержала.

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель Трофимова М.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от 09 сентября 2023 года и от 16 сентября 2023 годам, в каждом случае, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 06 октября 2023 года подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил три умышленных преступления корыстной направленности, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, два из которых носят неоконченный характер и одно оконченное.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141, 143, 147).

К отягчающему наказание обстоятельству по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает:

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а по преступлениям от 09 и 16 сентября 2023 года также и явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах хищения им товарно-материальных ценностей из магазинов (л.д. 11, 25).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления, тогда как назначение ему более мягкого вида наказания не будет отвечать вышеуказанным целям наказания.

По неоконченным преступлениям (от 09 и от 16 сентября 2023 года) суд при определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы за каждое преступление также учитывает и применяет положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство при назначении наказания за совершенные подсудимым преступления суд полагает невозможным применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, учитывая данные о личности подсудимого, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 назначенное ему судом наказание должен отбывать реально, поскольку, по мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Судом установлено, что инкриминируемые подсудимому преступления совершены им до осуждения его приговором Златоустовского городского суда от 11 октября 2023 года, следовательно, вновь назначенное наказание и наказание по приговору от 11 октября 2023 года подлежат частичному сложению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, однако в его действия имеет место рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал реальное лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания его надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу суммы ущерба в размере 460 руб. 68 коп. (л.д. 166).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу АО «Тандер» суммы ущерба в размере 460 руб. 68 коп.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества из магазина «Пятерочка» 09 сентября 2023 года),

- ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества из магазина «Магнит» 16 сентября 2023 года),

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из магазина «Магнит» 06 октября 2023 года)

и назначить ему наказания

- по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества из магазина «Пятерочка» 09 сентября 2023 года) в виде лишения свободы на срок три месяца;

- по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества из магазина «Магнит» 16 сентября 2023 года) в виде лишения свободы на срок три месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из магазина «Магнит» 06 октября 2023 года) в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 октября 2023 года, а именно - период с 11 октября 2023 года до 12 января 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Акционерного общества «Тандер» сумму 460 (четыреста шестьдесят) рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства: три CD диска с записями камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.

Приговор вступил в законную силу 30.01.2024.