Приговор № 1-16/2025 1-185/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Королева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филатова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 14 мая 2020 года приговором Советского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

2) 25 июня 2020 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тулы 14 мая 2020 года окончательно к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

3) 24 сентября 2020 года приговором Советского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2020 года окончательно к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, освобожден по отбытии наказания 28 марта 2022 года;

4) 1 апреля 2024 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к принудительным работам на 1 год, постановлением Веневского районного суда Тульской области от 10 октября 2024 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на 11 месяцев 5 дней;

5) 2 декабря 2024 года приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 1 апреля 2024 года с учетом постановления Веневского районного суда Тульской области от 10 октября 2024 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2024 года в дневное время ФИО2 находился в магазине «Дикси № 71012», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Дикси Юг».

Реализуя свой преступный умысел, 23 августа 2024 года период с 15 часов 18 минут по 15 часов 20 минут ФИО2, находясь в магазине «Дикси № 71012» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, тайно сложил под одетую на нем одежду и в карманы куртки принадлежащие АО «Дикси Юг» 12 упаковок бекона, массой 200 гр., стоимостью 111 рублей 50 копеек каждая, а всего на общую сумму 1 338 рублей, удерживая при себе которые, направился к выходу из магазина.

Обнаружившие противоправные действия ФИО2 сотрудники магазина АО «Дикси Юг» потребовали последнего остановиться. Осознавая, что его тайные действия по изъятию чужого имущества стали очевидны другим лицам, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 1 338 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник - адвокат Филатов Г.М.

Представитель потерпевшей организации ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Королев В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в хищении 12 упаковок нарезки бекона стоимостью 111 рублей 50 копеек каждая, а всего в причинении АО «Дикси ЮГ» материального ущерба в размере 1338 рублей 08 копеек.

Вместе с тем подтвержденный материалами уголовного дела размер причиненного потерпевшему ущерба (акт инвентаризации л.д. 37, справка о стоимости похищенного л.д. 38) составляет 1338 рублей. С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2, излишне вмененное подсудимому хищение 08 копеек.

Исключение из обвинения ошибочно вмененной суммы похищенного имущества, не влияет на объем предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Согласно выводам заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (73-75).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключения даны экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства; диспансерное наблюдение ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не установлено (л.д. 143); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, что усматривается из его заявления, в котором последний сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, когда его причастность к совершению данного преступления еще не была установлена (л.д. 16);

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 97);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда г. Тулы от 14 мая 2020 года и 24 сентября 2020 года, Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2020 года и 1 апреля 2024 года за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, а потому считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО2 совершил до постановления приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2024 года, наказание по которому не отбыл, суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного вышеназванным приговором.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2024 года в период с 18 декабря 2024 года до 20 января 2025 года.

Вещественные доказательства – оптический CD-R диск, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО1, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/Г.Н. Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «05» февраля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>