Приговор № 1-43/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

дело № 1-43/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 22 февраля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н.,

подсудимой Тухватулиной Р.С.,

ее защитника – адвоката Груниной Л.В.,

представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тухватулиной Р.С., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тухватулина Р.С. причинила смерть по неосторожности Т., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в родильном отделении государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» (далее – ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ») Тухватулина Р.С. родила второго ребенка – Т..

В последующем после выписки из родильного отделения Тухватулина Р.С. и Т. проживали совместно по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Тухватулина Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уложила свою малолетнюю дочь Т. спать на кровать в спальной комнате в вышеуказанной квартире.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов Тухватулина Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, легла спать вместе со своей дочерью, при этом осознавая опасность сна в одной постели с малолетним ребенком, не уделив должного внимания безопасности ребенка, будучи обязанной, согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации заботиться о детях и воспитывать их, в соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, действуя небрежно, имея реальную возможность положить Т. в отдельную детскую кроватку, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти своей малолетней дочери по неосторожности, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста и состояния должна и могла их предвидеть, уснула на одной кровати со своей дочерью – Т..

Во время сна, Тухватулина Р.С., будучи спящей, допустила преступную небрежность, положив часть своего тела на грудную клетку Т., препятствуя тем самым дыханию последней, которая в силу своего малолетнего возраста не могла самостоятельно оказать сопротивление, в результате чего скончалась.

Смерть Т. насильственная, наступила от компрессионной асфиксии, возникшей в результате сдавления грудной клетки полумягким предметом, чем могла быть часть тела человека, что стоит в прямой причинной связи с виновными действиями Тухватулиной Р.С. по неосторожности.

Подсудимая Тухватулина Р.С. вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, и она полностью признает себя виновной. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей также понятны. Данное заявление ею сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Тухватулиной Р.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Тухватулина Р.С. заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшего В. и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тухватулина Р.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимой Тухватулиной Р.С. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать ее деяние по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Тухватулиной Р.С., в связи с чем квалифицирует ее деяние по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Тухватулиной Р.С. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тухватулиной Р.С. суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, а также вызов бригады скорой медицинской помощи непосредственно после совершенного преступления, который суд расценивает как попытку подсудимой оказать медицинскую помощь потерпевшей и предотвратить наступившие последствия.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тухватулиной Р.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как ее самой, так и ее родственников и близких.

При назначении наказания подсудимой Тухватулиной Р.С. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о ее личности, согласно которым она имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Тухватулиной Р.С. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального отбывания исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого либо строгого вида наказания, не имеется.

При выборе наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает то, что Тухватулина Р.С. является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих заниматься трудовой деятельностью не имеет, ее ребенок достиг возраста 3-х лет, сама она имеет постоянное место работы и источник дохода.

Суд не усмотрел оснований для назначения Тухватулиной Р.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Тухватулиной Р.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на Тухватулину Р.С..

Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, а также на наличие у подсудимой Тухватулиной Р.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ей не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – CD диска с видеозаписью, хранящегося при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком в один год, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов