Приговор № 1-43/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1 – 43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур

14 ноября 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов Республики Марий Эл «<данные изъяты>» Иванова А.А., представившего удостоверение № № и ордер № потерпевшей ФИО12., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года в период времени <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры <адрес>, убедившись, что посторонних людей рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, поднял сидушку дивана, откуда достал сумку, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 21000 руб., принадлежащие ФИО12., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 руб., так как ФИО12 не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалификацию преступления считает правильной, поскольку подсудимый тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО12., суд считает значительным, исходя из ее имущественного положения, отсутствии источников постоянного дохода, наличии на иждивении <данные изъяты>.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.

Согласно материалов дела ФИО1 на учете <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №).

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), подсудимый представил органам следствия достоверную информацию о совершенном им преступлении, давал правдивые и полные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает также полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1, который является <данные изъяты>, наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания.

Применение иных видов наказания, условного осуждения суд считает не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева