Приговор № 1-98/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2017 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого Суур-Оола Шораана Хулер-Ооловича,

его защитника – адвоката Белоногова Е.В., представившего удостоверение №№ года,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Суур-Оола Шораана Хулер-Ооловича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ часов Суур-Оол, проходя возле дома № №, расположенного по <адрес>, увидел проходящую рядом с ним ранее незнакомую ему гражданку ФИО9., у которой попросил прикурить сигарету. ФИО10. не отказала и передала Суур-Оол зажигалку. Прикуривая сигарету, Суур-Оол увидел, что ФИО11 держит в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Осознавая, что указанная вещь представляет собой материальную ценность, у Суур-Оол внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества.

Реализуя свой данный умысел, Суур-Оол, находясь возле указанного дома, желая противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступление в виде причинения имущественного ущерба собственнику, применил к ФИО13 физическое насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, толкнув ее рукой в плечо, в результате чего она упала на землю. В момент ее падения Суур-Оол выхватил у нее из рук сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по собственному усмотрению, причинив ФИО14 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Суур-Оол виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и по обстоятельствам совершенного им преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов он, проходя возле дома № №, расположенного по <адрес>, увидел проходящую рядом с ним ранее незнакомую ему гражданку ФИО15., у которой попросил прикурить сигарету. ФИО16. не отказала и передала ему (Суур-Оол) зажигалку. Прикуривая сигарету, он (Суур-Оол) увидел, что ФИО17 держит в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и он решил открыто похитить данный телефон. С этой целью он (Суур-Оол) толкнул ее рукой в плечо, в результате чего она упала на землю. В момент ее падения он (Суур-Оол) выхватил у нее из рук сотовый телефон, после чего убежал с места преступления. Похищенным телефоном он стал пользоваться как своим, до момента обнаружения у него сотрудниками полиции данного телефона.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Суур-Оол подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО18. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ часов, когда она проходила возле дома № №, расположенного по <адрес>, то к ней подошел ранее незнакомый ей Суур-Оол и попросил прикурить сигарету. Она (ФИО19) не отказала и передала ему зажигалку. После того, как Суур-Оол прикурил сигарету, он толкнул ее рукой в плечо, отчего она упала на землю. В момент ее падения Суур-Оол выхватил у нее из рук сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после чего он убежал с места преступления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ года последняя полностью подтвердила данные ей показания по обстоятельствам совершения открытого хищения Суур-Оолом у ее мобильного телефона и продемонстрировала механизм его хищения, результаты которого полностью согласуются с ее показаниями и другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследоваными в настоящем судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО21. усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ года Суур-Оол пошел в магазин. Утром следующего дня он увидел в квартире, где они вместе проживают, что к розетке с правой стороны кровати к зарядке подключен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Он спросил у Суур-Оол, откуда взялся данный сотовый телефон, на что тот ему ответил, что он нашел его ночью на улице, когда шел в магазин за пивом. Далее он, ФИО22 видел, что Суур-Оол пользовался вышеуказанным сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ года к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые сопроводили их в отдел полиции № № для разбирательства. В отделе ему от сотрудников полиции стало известно, что указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» был ранее похищен.

Из исследованного в суде заключения эксперта №№ усматривается, что стоимость похищенного Суур-Оолом ДД.ММ.ГГГГ года мобильного телефона марки «<данные изъяты> с IMEI1: №, в корпусе белого цвета с учетом его износа составляет № рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины Суур-Оол в совокупности, военный суд считает их обоснованными, а виновность подсудимого в предъявленном обвинении установленной.

Поскольку Суур-Оол ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, с корыстной целью, желая противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, находясь рядом с домом № № по ул. <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО23., с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, то содеянное им суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Суур-Оол суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование им раскрытию преступления, а также учитывает, что он воспитывался в неполной семье, а потому не получил должного воспитания, до военной службы и в период ее прохождения характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, пытался загладить причиненный потерпевшей моральный вред, а также наличие у него престарелой матери, которая нуждается в его финансовой поддержке, которую Суур-Оол регулярно оказывал ранее.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, а также к убеждению о возможности исправления Суур-Оола без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем считает необходимым применить к нему условное осуждение.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения к Суур-Оол ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суур-Оол – подписку о невыезде и надлежащем поведении – надлежит оставить без изменения.

Процессуальные и судебные издержки в сумме №, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде по назначению, на основании ст. 50, 51 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, в корпусе белого цвета и две сим-карты операторов «<данные изъяты>», состоящие из двух частей;

коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI №, гарантийный талон на мобильного телефон марки «<данные изъяты>» и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО24 – на основании ст. 81, 309 УПК РФ вернуть по принадлежности ФИО25.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суур-Оола Шораана Хулер-Ооловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в №) год, обязав его в течение указанного срока соблюдать общественный порядок, а в случае увольнения с военной службы - устроиться на работу, не менять места жительства без разрешения органов, осуществляющих контроль за условно осужденными лицами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные и судебные издержки в сумме №) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки <данные изъяты>», IMEI1: №, в корпусе белого цвета и две сим-карты операторов «<данные изъяты>», состоящие из двух частей;

коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI №, гарантийный талон на мобильного телефон марки «<данные изъяты>» и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО26. – вернуть по принадлежности ФИО27.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.В. Левочкин