Приговор № 1-98/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 05.09.2017 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Лифенцевой В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ванаковой Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Егорушина В.В., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

14.12.2016 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.»б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.02.2017 г., в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, кулаком нанес сидящему на стуле за столом потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов (не менее 3-х) в лицо, от которых последний упал со стула на пол. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ФИО1 кулаками, ногами умышленно нанес лежавшему на полу Потерпевший №1 множественные удары (не менее 15-ти ударов) по различным частям тела, а именно: по туловищу, по конечностям, в лицо, голову. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом правой теменной кости с распространением на крыло клиновидной кости справа, субдуральные гематомы правых теменно-височной долей, левой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленную рану затылочной области; многооскольчатый перелом задней, латеральной стенок гайморовой пазухи слева со смещением отломков, перелом костей носа; закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые согласно Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью. После этого, в вышеуказанный период времени, в момент, когда Потерпевший №1 попытался встать с пола, схватившись левой рукой за край стола, ФИО1 находившимся у него в руках ножом, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область второго (указательного) пальца левой кисти, npичинив тем самым последнему резаную рану (рубец) проекции проксимального межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти, которая согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично, мотивируя тем, что нанес потерпевшему менее 15 ударов, закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава потерпевшему не причинял. 17.03.2017 г. он и потерпевший Потерпевший №1, с которым он познакомился в квартире ФИО14, употребили 1 литр самогона у него в доме по <адрес>. Находились в алкогольном опьянении. Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 удары в лицо, отчего тот упал с табурета. Затем он ударил Потерпевший №1 3-4 раза, куда и чем, не помнит. Затем ножом, которым резал продукты, не глядя, махнул в сторону Потерпевший №1, попав тому в руку. Считает, что телесные повреждения, выявленные у потерпевшего, последний получил в результате падения, а не от его действий.

На допросах в качестве обвиняемого 03.05.2017 г., (л.д. 124-127, 141-143, (протоколы оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде), усматривается, что ФИО1 уточнял и дополнял о том, что указанные события произошли 17.02.2017 г. в период времени с 12 до 14 час. Потерпевший №1 в ходе ссоры выражался нецензурно, на его замечания не реагировал. Он разозлился, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 2 удара, от которых Потерпевший №1 упал на пол. Он схватил Потерпевший №1 за одежду на груди, чтобы тот ушел из его дома. Потерпевший №1 не хотел уходить. Кулаками он нанес потерпевшему не менее 4 ударов. Потерпевший №1, лежа на полу около стола, рукой стал шарить по столу. Он ударил ножом, которым стругал полено, по руке Потерпевший №1, перебив потерпевшему один из пальцев. Затем стал выпихивать Потерпевший №1 из дома, пошел в комнату. Когда вернулся в кухню, Потерпевший №1 в доме уже не было. Перелом лодыжки он мог причинить потерпевшему, наступив последнему на ногу.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания ФИО1, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии и в суде в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении указанного преступления.

Совершение ФИО1 умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду о том, что 17.02.2017 г. он пришел к ФИО15, у которого распил спиртное. К ФИО16 пришли женщина по имени ФИО17 и ФИО1. Он предложил ФИО1 распить спиртное, на что тот согласился. Распивал самогон с ФИО1 в квартире последнего, находились в сильной степени алкогольного опьянения. Очнулся на следующий день с разбитыми головой, лицом, распухшей ногой, палец на левой руке у него висел, голова болела, лицо было опухшее. Его увезли в Вяземскую больницу, затем в 10-ую краевую. Его сожительница ФИО18 рассказала ему о том, что обнаружила его на крыльце их дома, без валенка на одной ноге, вызвала сотрудников скорой помощи. В больнице у него обнаружили тяжелое сотрясение, зашивали голову, палец. До прихода к ФИО1, телесных повреждений ему никто не наносил. В квартире у ФИО1 находились только он и ФИО1.

Из показаний Потерпевший №1 на предварительном следствии 24.03.2017 г. (л.д. 33-35), 24.04.2017 г. (л.д. 97), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возникла ссора. ФИО1 стал на него кричать, был агрессивен, вспыльчив. Кулаками нанес ему не менее 3-х ударов в лицо, отчего он упал на пол. ФИО1, будучи агрессивным, нанес ему с силой кулаками, ногами не менее 15-ти ударов по голове, лицу, туловищу, конечностям. Он не сопротивлялся, с ФИО1 не боролся, ни обо что не ударялся. Просил ФИО1 успокоиться, но тот его не слушал, продолжал наносить ему удары. Рукой он схватился за край стола, пытаясь встать. Увидев это, ФИО1 подошел к нему, в этот момент он почувствовал резкую сильную боль в области указательного пальца левой руки. Воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел в комнату, он, в чем был одет, покинул его дом. Когда наступал на правую ногу, испытывал резкую сильную боль, поэтому не смог обуть валенок на правую ногу. Дошел до своего дома, сел на крыльцо и потерял сознание. Очнулся в больнице, где ему зашивали палец. В результате ФИО1 причинил ему открытую черепно-мозговую травму головы, ссадины, кровоподтеки, синяки на лице, перелом лодыжки правого голеностопного сустава.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 07.04.2017 г. (л.д. 82-83) потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания. ФИО1 пояснил, что ударов по голове потерпевшему не наносил, не помнит, наносил ли потерпевшему удар по голеностопному суставу. Всего нанес потерпевшему 4-5 ударов.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил.

Свидетель ФИО4 суду пояснила о том, что Потерпевший №1 – ее сожитель. Весной 2017 г. около 12 час. она позвонила Потерпевший №1, тот был нетрезвый, она ушла к сестре. Около 13 час. соседка ФИО5 по телефону сообщила ей о том, что Потерпевший №1 сидит на крыльце дома избитый. Она прибежала домой. На крыльце, в одном валенке, без куртки, шапки сидел избитый Потерпевший №1, голова, лицо которого были в крови, палец на руке был отрублен, Потерпевший №1 жаловался на боль в ноге, обстоятельств получения травм не помнил, находился в сознании, но был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии обнаружили перелом ноги, наложили гипс. После происшедшего Потерпевший №1 часто теряет сознание. Около 09 час. этого же дня она видела Потерпевший №1, он был трезвый, без телесных повреждений.

Свидетель ФИО5 суду пояснила о том, что с потерпевшим Потерпевший №1 проживает по соседству. В феврале 2017 г. около 14 час. ее муж ФИО6 попросил ее позвонить ФИО2, сообщить, что Потерпевший №1 сидит на крыльце своего дома избитый, в крови, что она и сделала. Потерпевший №1 она не видела, об обстоятельствах получения им телесных повреждений не разговаривала.

Из показаний ФИО5 на предварительном следствии 03.05.2017 г. (л.д. 115), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО5 в целом дала схожие с пояснениями в суде показания, уточнила, что указанные события произошли 17.02.2017 г.

Оглашенные показания ФИО5 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии 10.04.2017 г. (л.д. 85-87), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, усматривается, что 17.02.2017 г. она со своим знакомым ФИО1 пришли к ФИО19, куда ей 17 числа каждого месяца приносят пенсию. У ФИО20 находился Потерпевший №1, который пил спиртное один. Затем она и ФИО1 пошли на улицу ожидать почтальона. К ним подошел Потерпевший №1, предложил выпить. ФИО1 согласился, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 ушли. 18.02.2017 г. к ней пришел ФИО1, который сообщил о том, что 17.02.2017 г. он с Потерпевший №1 распивал спиртное у себя дома. Между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 ножом по пальцу.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии 02.05.2017 г. (л.д. 104-105), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, усматривается, что работает заведующей хирургического отделения КГБУЗ «Вяземская РБ». 17.02.2017 г. около 15 час. в приемный покой больницы работниками скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, у которого были выявлены: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, параорбитальные гематомы слева, субконъюктивальное кровоизлияние слева, проникающая резаная рана пальца левой кисти, алкогольное опьянение, после зашивания ран, Потерпевший №1 был направлен в г. Хабаровск, ККБ-2.

Свидетель ФИО9 суду пояснила о том, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. В 2017 г. в холодное время года, по вызову женщины, они выехали в квартиру, где находился мужчина, был избит, в крови. Пострадавший был госпитализирован в Вяземскую РБ.

Из показаний ФИО9 на предварительном следствии 25.04.2017 г. (л.д. 99-101), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО9 уточняла и дополняла о том, что вызов в ОСМП поступил 17.02.2017 г. в 14 час. 25 мин. Выехали на <адрес>. У пострадавшего Потерпевший №1 на месте были выявлены открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны затылочной области, кровоточащие, деформация костей носа, рваная рана второго пальца левой кисти, кровоточащая.

Оглашенные показания ФИО9 подтвердила.

Свидетель ФИО6 суду пояснил о том, что в марте 2017 г. днем он увидел своего соседа Потерпевший №1 лежащим возле крыльца своего дома по <адрес>. Потерпевший №1 был избит, голова, руки в крови, затылок был разбит, он сказал своей супруге ФИО5 вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 был в сознании, о том, что с ним произошло, не помнил.

Из показаний ФИО6 на предварительном следствии 03.05.2017 г. (л.д. 116-117), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО6 уточнял о том, что события произошли 17.02.2017 г. около 14 час. Когда Потерпевший №1 выписался из больницы, рассказал ему, что телесные повреждения ему причинил мужчина 17.02.2017 г., с которым он познакомился в этот же день, и у которого в доме они распивали спиртное.

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого на предварительном следствии, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Так, актом осмотра места происшествия 17.02.2017 г. осмотрена <адрес>, расположена в третьем подъезде деревянного одноэтажного дома, изымается нож, лежащий на тумбе (л.д. 8-10).

Заключением эксперта № 96 от 17.03.2017 г. выявлены у Потерпевший №1: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости с распространением на крыло клиновидной кости справа, субдуральные гематомы правых теменно-височных долей, левой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана затылочной области, многооскальчатый перелом задней, латеральной стенок гайморовой пазухи слева со смещением отломков, перелом костей носа; закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава; ушибленная рана пальца левой кисти. Образовались в результате ударных воздействий тупым твердым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность и при возможном соударении о тупой твердый предмет (покрытие), непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 27-28).

Заключением эксперта № 106 от 07.04.2017 г. выявлены у Потерпевший №1 открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости с распространением на крыло клиновидной кости справа, субдуральные гематомы правых теменно-височной долей, левой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Ушибленная рана затылочной области; многооскольчатый перелом задней, латеральной стенок гайморовой пазухи слева со смещением отломков, перелом костей носа; закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава; ушибленная рана пальца левой кисти. Образовались в результате множественных ударных воздействий тупым твердым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность. Не исключено кулаками, ногами, при возможном соударении о тупой твердый предмет (покрытие), по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Образование вышеописанных повреждений не противоречат обстоятельствам, указанным в документе. (л.д. 44-45).

Заключением эксперта № 136 от 10.05.2017 г. установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №1 рубца проекции проксимального межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти, который мог явиться следствием заживления резаной раны, образовавшейся в результате воздействия предметом, обладающим режущими, колюще-режущими свойствами, не исключено лезвия клинка ножа, расценивается как легкий вред здоровью. Рана образовалась в срок свыше 2 –х месяцев, но не более 3-х месяцев до момента обследования потерпевшего (л.д. 133-134).

Заключением эксперта № 379 от 21.04.2017 г. установлено наличие на ноже, изъятом в ходе осмотра <адрес>, следов крови, произошедшей от Потерпевший №1, на рукоятке ножа – наличие эпителиальных клеток в поте, произошедших от ФИО1 (л.д. 61-70).

По протоколу осмотра предметов, документов 27.04.2017 г. (л.д. 108- 112) осмотрены в служебном кабинете ОМВД России по Вяземскому району: нож, изъятый 17.02.2017 г. в <адрес>. Состоит из клинка длинной 20,5 см, рукояти длинной 12, 5 см. Рукоять изготовлена из металла белого цвета, оклеена липкой лентой черного цвета, клинок изготовлен из металла белого цвета, лезвие с двусторонней острой заточкой; акт осмотра указанной квартиры от 17.02.2017 г., в ходе которого изъят нож. Нож признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113). Акт приобщен к делу в качестве доказательства (л.д. 114).

Заключением эксперта № 44 от 24.05.2017 г. установлено, что вышеуказанный нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, к холодному оружию не относится (л.д. 213-216).

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 умышленного преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимого, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, который выражался нецензурной бранью в доме ФИО1, нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на пол. После чего, продолжая действовать умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему кулаками, ногами не менее 15 ударов по голове, конечностям, туловищу, лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения, указанные в заключениях эксперта, которые расцениваются как тяжкие по признаку опасности для жизни. Указанные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, которые согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и не вызывают сомнений в их правдивости, в связи с чем, суд принимает их как достоверные.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент нанесения ударов потерпевшему ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал наступления этих последствий, что свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При этом, мотивом, побудившим ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд признает внезапно возникшую у него в ходе ссоры с потерпевшим личную неприязнь к последнему из-за поведения потерпевшего, который выражался нецензурной бранью.

Доводы ФИО1 о нанесении им потерпевшему лишь 3-4 ударов, о получении потерпевшим телесных повреждений, в том числе, в виде перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, в результате падения, а не от его действий, суд отвергает, как недостоверные, данные ФИО1 с целью снизить общественную опасность своих действий, в угоду своей защитительной позиции. Поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде. О том, что до избиения его ФИО1 телесных повреждений головы, лица, ноги у него не было, телесные повреждения он получил в результате нанесения ему подсудимым ударов. В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 пояснял о том, что сопротивления ФИО1 он не оказывал и не мог получить травму ноги в результате падения. После того, как он упал на пол со стула в результате полученных ударов по лицу, ФИО1 продолжил наносить ему множественные удары, не менее 15-ти, по туловищу, лицу, голове, конечностям. Когда он покидал дом потерпевшего, он не мог наступить на правую ногу в результате полученной травмы. Эти показания, данные на предварительном следствии, Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, а также в судебном заседании. Кроме того, свидетелю ФИО6 потерпевший сообщил о том, что его избил мужчина, в доме которого он распивал спиртное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший выражался нецензурной бранью, что нарушает общечеловеческие нормы поведения и общения людей, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершил под воздействием алкоголя, в ходе ссоры с потерпевшим во время совместного употребления с последним спиртных напитков. Суд учитывает и характеризующий материал на подсудимого, согласно которого подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, с учетом требований ст. 74 ч. 5, 73 ч. 1 п. «б» УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 14.12.2016 г. и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 14.12.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вяземского районного суда от 14.12.2016 г., окончательно назначить ФИО1 к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.09.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по настоящему делу: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; акт осмотра места происшествия от 17.02.2017 г., хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.