Приговор № 1-239/2024 1-36/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-239/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 03 февраля 2025 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

защитника (адвоката) Борисова В.П. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № № в отношении

ФИО3 ФИО8, родившегося ДД/ММ/ГГ в п. ФИО1 ..., гражданина ..., зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее (полное) общее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, заявившего о трудоустройстве дворником в МУП «Комфорт», невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий, судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания;

2) ДД/ММ/ГГ тем же судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД/ММ/ГГ в связи с отбытием наказания,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи судимым Лабытнангским городским судом ЯНАО за преступления, связанные с применением насилия:

по приговору от ДД/ММ/ГГ (вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ) – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, которое отбыто ДД/ММ/ГГ,

по приговору от ДД/ММ/ГГ (вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ) – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, которое отбыто ДД/ММ/ГГ,-

ДД/ММ/ГГ в период с 04:00 до 04:25 часов в ... умышленно, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей по причине аморального поведения последнего, высказавшего оскорбления в адрес подсудимого, нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку в этой области,- которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития РФ).

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая высказанные потерпевшим оскорбления в адрес подсудимого, которые послужили побудительным мотивом для преступления; активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 12) и показания подсудимого (т. 1 л.д. 54-57) на досудебной стадии производства по делу, подтвержденные при проверке на месте (т. 1 л.д. 60-65), участие в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 7-10), при котором ФИО3 разрешил осмотреть свое жилище; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принимая во внимание соответствующее заявление Потерпевший №1 о фактическом примирении с подсудимым и отсутствии претензий к нему, принесение извинений со стороны подсудимого; заявления подсудимого: о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание совершение ФИО3 умышленного преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В данном случае рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие судимости от ДД/ММ/ГГ наделило ФИО3 признаками, характеризующими субъект совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый характеризуется посредственно по бывшему месту отбывания наказания (т. 1 л.д. 90) и таким же образом характеризуется участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 107).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети и не более двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания суд находит невозможным назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ареста не введено в действие. ФИО3 имеет место жительства в ..., где проживает постоянно, зарегистрирован там по месту пребывания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также суд не находит оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность – являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. ДД/ММ/ГГ

Судья А.В. Тютин