Решение № 2-2238/2019 2-2238/2019~М-1566/2019 М-1566/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2238/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Пушкино

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И. А.,

при секретаре Логиновой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/19 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 506660,14 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 350000 рублей на срок 37 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере19,90%. Полученный кредит с процентами подлежал возврату в соответствии с Графиком платежей. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 350000 рублей. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательств не исполнял, нарушал сроки ежемесячных платежей по кредиту. В соответствии с решениями единственного акционера от <дата> название банка изменено на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования долга по кредиту с ответчика перешло истцу. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составляет 506660,14 рублей, из них: сумма основного долга 293863,23 рубля, проценты за пользование кредитом 209296,91 рубль, задолженность по иным платежам 3500 рублей. Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено: в соответствии с кредитным договором, заключённым между ОАО «Лето Банк» и ответчиком <дата>, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 350000 рублей по программе «Кредит наличными».

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок, установленным договором 36 месяцев, по 30 календарных дней каждый путём уплаты ежемесячных платежей каждого месяца, начиная с <дата> в размере 13000 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 19,90% годовых. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно), в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.

В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 350000 рублей, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с решениями единственного акционера от <дата> название банка изменено на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к истцу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составляет 506660,14 рублей, из них: сумма основного долга 293863,23 рубля, проценты за пользование кредитом 209296,91 рубль, задолженность по иным платежам 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования о возврате долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем суд не находит возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по иным платежам, как указано истцом, в сумме 3500 рублей, поскольку истцом не конкретизировано требование в этой части, определить из чего складывается данная сумма, учитывая неявку истца в судебное заседание, не представляется возможным.

Между тем, судом принимается во внимание п.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» «за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам, однако истцом не представлены тарифы предусмотренные договором.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8232 руб.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> сумму основного долга 293863 рубля 23 копеек, проценты за пользование кредитом 209296 рублей 91 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8232 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании иных расходов в сумме 3500 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Голубятникова И.А.