Решение № 2-2238/2019 2-262/2020 2-262/2020(2-2238/2019;)~М-2109/2019 М-2109/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-2238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

30 января 2020года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-262/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средствазадолженности по Договору № субаренды недвижимого имущества- нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, а именно:

задолженность по оплате базовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей,

задолженность по оплате переменной части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 209 рублей 80 копеек,

стоимость причиненного ущерба в размере 50 000 рублей,

компенсацию затрат на проведение оценки ущерба 8 850 рублей,

компенсацию затрат на оплату юридических услуг 15 000 рублей,

судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 401 рубль.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,заявленный иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик требуемые денежные средства не возвратил.

Ответчик ФИО3 извещалась, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила, иск не оспорила.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом- в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее «Истец») и ИП ФИО3 (далее «Ответчик») был заключен Договор № субаренды недвижимого имущества (далее «Договор»), в соответствии с которым Ответчику было передано в пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес> (далее «Помещение»).

ИП ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП №.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, прекративших предпринимательскую деятельность, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Право Истца на предоставление Помещения в субаренду подтверждается Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано подписью и печатью собственника Помещения, проставленными на Договоре.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении в связи с этим Договора № субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости освобождения Помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик освободил Помещение ДД.ММ.ГГГГ.

При освобождении Помещения Ответчик отказался подписывать Акт приема-передачи (возврата) Помещения, а также переданный ему Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен Акт об отказе от подписания документов от ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения Ответчиком Помещения, собственником Помещения (ООО «<данные изъяты>») и его арендатором (ИП ФИО1) был составлен Акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в Помещении выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки.

На осмотр Помещения и подписание Акта осмотра Ответчик не явился.

В целях оценки причиненного Ответчиком ущерба Помещению и определения финансовых затрат на его восстановление, Истец обратился в Восточную межрайонную торгово-промышленную палату Московской области и заключил Договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено Заключение специалиста № и произведена оплата за услуги оценки в размере 8 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.1. Договора установлен размер ежемесячной Базовой арендной платы в сумме 80 000 руб.

Пунктом 3.2.2. Договора установлено, что Базовая арендная плата выплачивается в срок до 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрена обязанность Субарендатора по внесению переменной арендной платы.

Пунктом 3.3.5. Договора установлено, что оплата переменной части арендной платы производится Субарендатором ежемесячно в течение трех банковских дней с момента получения расчета потребленных коммунальных услуг.

Пунктом 4.1.3. Договора предусмотрено право Истца требовать от Ответчика возмещения причиненного реального ущерба Помещению.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой изложил свои требования о необходимости уплаты Ответчиком задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., переменной части арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 209 руб. 80 коп., возмещения причиненного ущерба в размере 50 000 руб., а также компенсации затрат на проведение оценкиущербав размере 8 850 руб.

К претензии были приложены копии:

Счета на оплату переменной части арендной платы в сумме 6 209 руб. 80 коп.;

Счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 8 850 руб.;

Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта-оценщика;

Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством направления претензии являются документы от ДД.ММ.ГГГГ: почтовая квитанция, квитанция экспресс-доставки, опись вложения в ценное письмо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик претензию проигнорировал, требования Истца об оплате задолженности и ущерба не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в порядке, предусмотренным договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В соответствии со ст.ст. 622, 655 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

До настоящего времени обязательства по оплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и по надлежащему возврату помещения Ответчиком добровольно не исполнены.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор на оказание юридических услуг и оплатил их в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оказание юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, суд считает разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчикаподлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 401 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №)в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП №, ИНН №), денежные средства задолженности по Договору№ субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>), расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу:<адрес>, а именно:задолженность по оплате базовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей,задолженность по оплате переменной части арендной платы за <данные изъяты> в размере 6 209 рублей 80 копеек,стоимость причиненного ущерба в размере 50 000 рублей,компенсацию затрат на проведение оценки ущерба 8 850 рублей,компенсацию затрат на оплату юридических услуг 15 000 рублей,судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 401 рубль, а всего взыскать денежные средства в сумме 164 460 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин