Решение № 2-2238/2019 2-2238/2019~М-2001/2019 М-2001/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2238/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-2238/2019

УИД 50RS0044-01-2019-002987-20

город Серпухов Московской области

02 декабря 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1,

представителя МУ МВД России «Серпуховское», МВД России - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Серпуховское», Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий сотрудников ОГИБДД незаконными, о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к МУ МВД России «Серпуховское», Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий сотрудников ОГИБДД незаконными, о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Просит признать действия сотрудников ОГИБДД МУ МВД РФ "Серпуховское" неправомерными, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму морального вреда причинённого незаконным возбуждением дела и привлечением к административной ответственности в размере 20000 рублей, сумму понесённых убытков по делу об административных правонарушениях в размере 30000 рублей, судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что постановлением судьи Московского областного суда от 15 января 2018 года по административному делу № 4а-163/18 были отменены: постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского района Московской области от 07 сентября 2017 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 ноября 2017 года. Указала, что протокол об административном правонарушении 50 АО №137370 от 05 июня 2017 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8. части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений был выписан должностным лицом ОГИБДД МУ МВД РФ «Серпуховское». Постановление об административном правонарушении было отменено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления. При производстве по делу об административном правонарушении сотрудником полиции МУ МВД РФ «Серпуховское» в отношении ФИО1 незаконно был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от 05 июня 2017г. и возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Для своей защиты по делу об административном правонарушении ФИО1 вынуждена была заключить соглашение об оказании юридической помощи и уплатить сумму в размере 30000 рублей. В связи с отменой Постановления по делу об административном правонарушении по основанию - отсутствие состава административного правонарушения, считает действия сотрудников полиции неправомерными. Данные действия причинили ФИО1 имущественный и моральный вред. Производство по делу об административном правонарушении длилось в период с 05 июня 2017 года по 15 января 2018 года. Все это время ФИО1 испытывала нравственные страдания: отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания - реальной возможности незаслуженно лишиться права управления транспортным средством. ФИО1 является инвалидом III группы по общему заболеванию опорно-двигательного аппарата, из-за наличия в тазобедренных суставах двух эндопротезов, автомобиль для неё является единственным средством передвижения. В силу имеющейся инвалидности ей сложно пользоваться общественным транспортом, а пользоваться услугами такси не позволяло материальное положение. ФИО1 переживала, что незаслуженное лишение права управления транспортным средством ограничит свободу передвижения и отрицательно может сказаться на её состоянии здоровья, так как по характеру болезни она периодически вынуждена совершать поездки в лечебные учреждения за консультацией и медицинской помощью. Осознание своей неспособности передвигаться причинило ей тяжкий моральный вред. Считает, что незаконно составленный сотрудником полиции МУ МВД РФ «Серпуховское», протокол об административной ответственности, повлёк за собой не только наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, но и поставил ФИО1 в неловкое положение перед родными, близкими и знакомыми, она вынуждена была становиться свидетелем сомнений окружающих в её порядочности, оправдываться за несовершенный проступок, что причиняло ей глубокие нравственные страдания. У ФИО1 в результате нервных переживаний обострилось её хроническое заболевание, она была вынуждена уйти на больничный лист. В связи с длительным больничным, 09.08.2017 г. ФИО1 была уволена из МУП "Жилищник" с должности главного экономиста, в настоящее время состоит на учёте в центре занятости как безработная.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МУ МВД России "Серпуховское" и представитель третьего лица МВД ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, по доводам указанным в письменных возражениях и приобщённых к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, указывая, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании от 22.10.2019 пояснял, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании от 22.10.2019 пояснял, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с законом.

Участвующий в судебном заседании старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доказательств того, что состояние здоровья истца ухудшилось в связи с привлечением её к административной ответственности не представлено, также не представлено доказательств того, что истец была уволена с места работы по причине длительного нахождения на больничном листе. Требование о признании действий сотрудников незаконными должно быть обжаловано согласно нормам кодекса административного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика МУ МВД России "Серпуховское" и представитель третьего лица МВД России, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.06.2017 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 г. жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 15.01.2018 были отменены: постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского района Московской области от 07.09.2017 и решение Серпуховского городского суда Московской области от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по данному делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 13.06.2017 ФИО1 заключила соглашение <номер> с адвокатом об оказании юридической помощи в рамках административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно квитанций, представленных в материалы дела ФИО1, ею было оплачено 30000 рублей в счёт оплаты юридических услуг по указанному договору.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По настоящему делу суд считает, что надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, так как решение по административному делу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения было принято судебным органом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 этого кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учётом вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Серпуховское» о признании действий сотрудников ОГИБДД незаконными, о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, а исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, а именно следует взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, расходы понесённые при рассмотрении административного дела по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей. Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в части исковых требований о признании действий сотрудников ОГИБДД незаконными и взыскания компенсации морального вреда свыше 5000 рублей удовлетворению не подлежат.

Необходимо возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 10.07.2019) и государственную пошлину в размере 1100 рублей (чек-ордер от 10.07.2019), как ошибочно оплаченные.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Серпуховское» о признании действий сотрудников ОГИБДД незаконными, о взыскании убытков и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в части исковых требований о признании действий сотрудников ОГИБДД незаконными и взыскания компенсации морального вреда свыше 5000 рублей - оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 10.07.2019) и государственную пошлину в размере 1100 рублей (чек-ордер от 10.07.2019).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года

Председательствующий судья В.А. Коляда