Решение № 12-87/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело №12-87/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление

02 сентября 2019 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием представителя заявителя – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, на постановление заместителя командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей и решение командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по <...> от *** по ее жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 22 часа 30 минут на 23 километре автодороги ###», ФИО1 в нарушение требований п. 2.4, 6.11 ПДД РФ, управляя автомобилем ###, не выполнила требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, которое подано при помощи жезла и свистка на освещенном участке дороги.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по <...> от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то что *** в 22 часа 30 минут на 23 километре автодороги ###. Владимиру в нарушение требований п.2.4 ПДД РФ, управляя автомобилем ###, не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Решением командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица по ее жалобе обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в жалобе указывает, что постановление по делу об административном правонарушении получила *** по почте, при этом копия протокола об административном правонарушении от *** ей не вручалась. При движении *** в районе поворота на мкр. Оргтруд заметила патрульную автомашину ДПС, никаких сигналов об остановке никем не подавалось, затем в зеркало заднего вида увидела проблесковые сигналы, требовали через громкоговоритель остановить автомашину, она остановилась в безопасном месте около <...>. Указывает, что не совершала административного правонарушения, т.к. когда увидела патрульный автомобиль ДПС предприняла все меры к остановке, ранее не получала требований об остановке управляемого ею транспортного средства. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, полагая, в том числе, что действия по принудительной остановке были незаконными. Полагает, что при рассмотрении ее жалобы на постановление об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не дана оценка представленным доказательствам.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате и месте рассмотрения жалобы, не явилась, направила представителя заявителя ФИО3, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, полагал об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении и решение по ее жалобе, принятое командиром ОР ДПС УГИБДД УМВД России по <...> от ***, полагал о недопустимости доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении <...>4 и видеозаписи регистратора патрульного автомобиля.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1, выслушав свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших игнорирование водителем ФИО1 требований об остановке транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1, ее ознакомление с протоколом об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по <...> от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что *** в 22 часа 30 минут на 23 километре автодороги «### к <...>» в нарушение требований п. 2.4 ПДД РФ, управляя автомобилем ###, не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещена, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

При этом, правилами дорожного движения установлено, что регулировщик - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку.

На основании п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, при этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5.03.2019 ФИО1 признана виновной в том, что не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, без конкретизации способа остановки транспортного средства, которое указано в протоколе об административном правонарушении, ссылка на нарушение положений п. 6.11 ПДД РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

Кроме этого, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из протокола об административном правонарушении от 03.03.2019 №33АБ0302354 следует, что указание времени совершения правонарушения содержит нечитаемое и неоговоренное исправление даты совершения правонарушения, подписи должностного лица, составившего протокол, в месте исправления не имеется, надлежащая дата совершения правонарушения в ином месте протокола об административном правонарушении не указана.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 03.03.30219 должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу и основания для рассмотрения дела об административном правонарушении, и которые не могло быть восполнено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, без выполнения положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены постановления заместителя командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.125 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей и решения командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по ее жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления заместителя командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей и решение командира ОР ДПС УГИБДД УМВД России по <...> от *** по ее жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, жалобу ФИО6 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.А. Мокеев