Апелляционное постановление № 22-1573/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-137/2025

Председательствующий по делу Дело № 22-1573/2025

судья Кузнецова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 27 июня 2025 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, а также по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Соломиной О.В. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 20 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 22 июня 2016 года Шилкинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2017 года, по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15 августа 2023 года;

- 21 мая 2024 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 04 октября 2024 года Шилкинским районным судом Забайкальского края, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2024 года, по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. В срок наказания на основании ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2024 года в период с 06 марта 2024 года по 05 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; отбытая часть наказания в виде лишения свободы по данному приговору с 06 июня 2024 года по 03 октября 2024 года, а также время содержания под стражей с 04 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу (24 декабря 2024 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на дату вынесения приговора (то есть 20 мая 2025 года) составляет <данные изъяты>,

осужден по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч.2 ст.321УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 04 октября 2024 года, и назначено ФИО1 6 лет 9 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены осужденному ФИО1 ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Избрана в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 20 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в сумме 62 280 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатами Солониным С.В. и Соломиной О.В. по назначению, на предварительном следствии и в суде взысканы с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционных жалоб, мнение адвоката Соломиной О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 20 мая 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т.е. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено ФИО1 15 декабря 2024 года в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут в камере № штрафного изолятора ФКУ СИЗО<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку не были проведены в полном объеме необходимые следственные действия.

Ссылается на отсутствие доступа к правосудию на стадии предварительного следствия и судебного рассмотрения дела, поскольку находился по указанию начальника следственного изолятора № в штрафном изоляторе, в связи с чем не мог надлежащим образом подготовиться к судебным заседаниям.

Запись с камеры видеонаблюдения частично была стерта, остались лишь отрезки, на которых запечатлено только его оскорбления в адрес потерпевшего, в результате аморального поведения самого потерпевшего.

Указывает на истязания его сотрудниками следственного изолятора №, на отсутствие ответа на поданное им заявление по данному факту.

Просит приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 20 мая 2025 года отменить, возвратить уголовное дело на дополнительное расследование.

В апелляционной жалобе на постановление об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела осужденный ФИО1 выражает не согласие, ссылаясь на нарушение его прав. Указывает, что с установленными судом 3 часами ознакомления, желал ознакомиться с третьим томом данного уголовного дела, тогда как секретарь представила на ознакомление только второй том, поскольку с первым томом был ознакомлен ранее.

Указывает, что не ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Соломина О.В. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что ФИО1 вину в части оскорбления представителя власти признал, однако никаких действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, он не совершал.

Сотрудники учреждения спровоцировали ФИО1 изъятием и невозвращением вещей, созданием невыносимых условий в штрафном изоляторе, на что он начал писать жалобу, которую изъяли в ходе обхода, чем вывели его из равновесия.

Угроз применения насилия в отношении сотрудника учреждения ФИО1 не высказывал, металлический таз кинул на пол поблизости от двери. На видеозаписи, осмотренной в ходе судебного заседания, траектория движения металлического таза не прослеживается.

Показания допрошенных свидетелей – сотрудников следственного изолятора нельзя признать допустимыми, в виду их служебной подчиненности начальнику, в связи с чем они являются необъективными.

Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств подзащитного о проведении психолого-психиатрической экспертизы, проверки показаний на месте, изъятии видеозаписей из помещения штрафного изолятора, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде.

Полагает, что действия ФИО1 не образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.321 УК РФ.

Просит приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 20 мая 2025 года отменить, вынести решение об оправдании ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ за отсутствием состава преступления, по ст.319 УК РФ назначить минимально допустимое наказание, либо направить дело прокурору на дополнительное расследование.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бережко Я.И. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО1 в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т.е. в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, установлена на основании:

- показаний потерпевшего С.Р.И., подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления;

- показаний свидетелей Б.Д.В., Ж.А.Н. непосредственно присутствовавших при высказывании ФИО1 в адрес С.Р.И. как угроз применения насилия, так и оскорблений в виде грубой нецензурной брани. Кроме того, данные свидетели видели, как ФИО1 кинул металлический таз в сторону двери и отсекающей решетки, когда С.Р.И. пытался открыть последнюю. Поскольку С.Р.И. успел среагировать, таз ударился об решетку, не причинив вреда;

-показаний свидетелей Ш.А,Б. и Ш.А.М.согласующихся с показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей по дел;

- показаний свидетеля К.К.А. содержащейся в камере № штрафного изолятора, которая слышала отчетливо звуки ударов металлическим тазом, а также оскорбления в виде грубой нецензурной брания высказанные в адрес С.Р.И..

Показания указанных лиц подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка. Не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение оснований не имеется, эти показания объективно подтверждены видеозаписями носимых видеорегистраторов находившихся как при С.Р.И., так и у других сотрудников следственного изолятора, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и были просмотрены в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанными видеозаписями опровергнуты доводы стороны защиты о противоправном поведении сотрудников учреждения, в том числе С.Р.И., а также подтвержден факт броска ФИО1 металлического таза в сторону местонахождения С.Р.И., высказывания угроз применения насилия и оскорблений, высказанных в адрес С.Р.И., находившегося при исполнении своих обязанностей.

Совершение ФИО1 преступления в отношении сотрудника места лишения свободы подтверждается письменными доказательствами, такими как выписка из приказа о назначении на должность С.Р.И. и другими исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, судом оценены с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Оснований в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Б.Д.В., Ж.А.Н., Ш.А,Б., Ш.А.М. суд апелляционной инстанции не усматривает. Нахождение данных свидетелей в подчинении потерпевшего С.Р.И. не свидетельствует о наличии оснований для оговора ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с приведением соответствующих мотивов.

Нарушения права на защиту осужденного в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, данная мера применена судом в связи с явным злоупотреблением ФИО1 своих прав. При решении вопроса суд учел данные о личности осужденного, его образование, отсутствие препятствий для ознакомления с материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного неполноты предварительного следствия суд апелляционной инстанции не усматривает, органами предварительного следствия собрано достаточно доказательств виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурора в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на правильность назначенного осужденным наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что осужденный совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ и назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть наказания в полном объеме, мотивировав свое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах следует приговор Ингодинского районного суда г. Читы в отношении ФИО1 признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не подлежащим отмене или изменению

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Федорова