Приговор № 1-241/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело № 1-241/2020 (п/д № 12001320031160313)

УИД № 42RS0014-01-2020-001452-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 03 ноября 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 23 октября 2014 года Мысковским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда от 15 июня 2015 года испытательный срок продлен ан 1 месяц;

2) 28 декабря 2016 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 октября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колони общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 04 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2020 года около 12.30 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и то, что они очевидны для посторонних лиц, открыто похитил из магазина 2 бутылки коньяка «Shustoff Российский пятилетний», емкостью по 0,5 литра стоимостью по 359,04 рублей каждая, общей стоимостью 718,08 рублей, принадлежащие АО «Тандер».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 718,08 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела (л.д. 178), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется противоречиво, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Подсудимый не работает, иного постоянного источника доходов не имеет. ФИО1 собственного жилья не имеет, регистрация по месту жительства носит формальный характер, поскольку указанный дом снесен. Подсудимый проживает у знакомого, собственной семьи, иждивенцев, не имеет. ФИО1 отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно. В течение года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (путем возврата похищенного имущества); молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания судом учитываются положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, учитывая, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения об условиях жизни подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, по делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеризующих его личность данных, того, что данное преступление совершено им в короткий срок со дня освобождения из мест лишения свободы, при этом ФИО1 неоднократно совершал мелкие хищения, что объективно свидетельствует об его склонности к совершению правонарушений имущественного характера, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ранее избранную по данному уголовному делу меру пресеёчения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: две бутылки коньяка «Shustoff Российский пятилетний», емкостью по 0,5 литра, возвращенные представителю потерпевшего – оставить в распоряжении АО «Тандер».

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2020 г.