Приговор № 1-160/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017

дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

временно зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидев на тумбе в коридоре сотовый телефон марки «НТС» модели «Desire 816», принадлежащий Потерпевший №1 и остановленный им без присмотра, решил тайно похитить вышеуказанное имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Сразу же после этого, руководствуясь возникшим преступным умыслом, реализуя свои корыстные побуждения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбы, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «НТС» модели «Desire 816», стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем микрокартой марки «НС», объемом памяти 8 ГБ, стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7 300 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие хронического заболевания.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет временное место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом не состоит, ранее судим.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, суд находит возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «НТС» модели «Desire 816», упаковку от указанного телефона, гарантийный талон и кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, а также микрокарту марки «НС», объемом памяти 8 Гб – надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «НТС» модели «Desire 816», упаковку от указанного телефона, гарантийный талон и кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА, а также микрокарту марки «НС», объемом памяти 8 Гб – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк