Приговор № 1-160/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 марта 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Рудковой И.Н.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Костычева Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, временно проживавшего по адресу: <адрес>, но постоянного места жительства не имеющего, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2017 года около 15 часов 30 минут он, на законных основаниях находясь в жилище Потерпевший №1 в <адрес><адрес>, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ним со стороны потерпевшего, решил тайно похитить имущество из стоявшей в коридоре сумки. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав собственника, ФИО1 из указанной сумки извлек находившиеся в ней денежные средства в сумме 17 000 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 17 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, принесенную им непосредственно после возбуждения уголовного дела и в отсутствие у ФИО1 сведений о наличии в распоряжении органов, осуществляющих уголовное преследование, неопровержимых доказательств его причастности к совершению преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 15 октября 2009 <данные изъяты> По месту прежнего временного жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, живет на случайные заработки. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют. Подсудимый не имеет постоянного места жительства.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает ограничения на применение в отношении него отдельных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, признавая с учетом приведенных выше данных о его личности невозможным достижение целей наказания и его исполнение при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства на территории РФ не считает возможным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случае отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1, не имеющему на территории Российской Федерации постоянного места жительства, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора и направления его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента провозглашения приговора и взятия его под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с последующим направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 28 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев