Постановление № 5-209/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-209/2017

Дело № 5-209/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, д. 67,

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 15 ноября 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес><адрес>, работающего и.о. директора МКУ «Управление благоустройства», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлен факт непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, вплоть до его полного закрытия на автомобильных дорогах, где не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно:

По фактам нарушений при содержании автомобильной дороги в <адрес> №, <адрес>, у здания МКОУ СОШ № допущены нарушения п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения».

Автомобильная дорога в <адрес> №, <адрес>, у здания МКОУ СОШ №, имеет следующие нарушения при содержании автомобильных дорог: п.п. 4.2.2, ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 № Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1,2, 3)

Согласно акту выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автомобильной дороги в <адрес> №, <адрес>, у здания МКОУ СОШ № отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт), 3,24 «ограничение максимальной скорости» (4 шт), таблица 8.2,1 «Зона действия» (2 шт), 5.19.2 «пешеходный переход» (1 шт), а также плохо различима дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход», отсутствуют искусственные неровности и дорожные знаки 5.20 «искусственная неровность». Не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств. Технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что к настоящему времени все негативные последствия нарушения устранены, однако возможности выполнить в полном объёме требования Правил дорожного движения об организации дорожного движении не имеется, поскольку проект организации дорожного движения ещё не утверждён, просил производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу за малозначительностью, указав, что последствия правонарушения в настоящее время устранены, и дорожные знаки установлены.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут выявлен ряд нарушений, в частности, на проезжей части автомобильной дороги в р.<адрес> Яр, МКР №, <адрес>, у здания МКОУ СОШ № отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт), 3,24 «ограничение максимальной скорости» (4 шт), таблица 8.2,1 «Зона действия» (2 шт), 5.19.2 «пешеходный переход» (1 шт), а также плохо различима дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход», отсутствуют искусственные неровности и дорожные знаки 5.20 «искусственная неровность». Не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств. Технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

Содержание указанного участка автодороги относится к ведению МКУ «Управление благоустройства».

И.о директора МКУ «Управление благоустройства» ФИО1 реализует свои полномочия на основании устава. Согласно п.2.2.2 устава МКУ«Управление благоустройства» последний осуществляет дорожную деятельность, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения принятия решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального значения в случаях, предусмотренных Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 2-5), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), обращением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), актами обследования улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12) и фототаблицей к ним (л.д. 13-14), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19), уставом МБУ «Управление благоустройства» (л.д. 25-40), распоряжением об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника (л.д.41), копией муниципального контракта (л.д.50-60), дополнительным соглашением к нему (л.д. 63).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что бездействие ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в данном конкретном случае является должностным лицом и надлежащим субъектом правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а также устранение последствий правонарушения до рассмотрения судом настоящего дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В силу требований ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, вправе освободить лицо, совершившее административном правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом по смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Судом учитывается обстоятельство, что виновным лицом все нарушения закона до принятия судом решения были устранены.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, учитывая роль должностного лица в совершении правонарушения, отсутствие последствий, а также то обстоятельство, что совершённое правонарушение не повлекло наступления общественно опасных последствий, и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Д. Смирнова