Приговор № 1-387/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-300/2023

Дело № 1-387-23

75 RS 0023-01-2023-001758-88


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 июля 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО5,

переводчика ФИО6,

защитника - адвоката Скроминского А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, не судимого

содержащегося под стражей с 21 января 2023 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 30 декабря 2022 года до 01 часа 29 минут 31 декабря 2022 года ФИО5, находился вместе с Потерпевший №1 в автомобиле марки «Хонда Фит», государственный регистрационный номер №, расположенный около дома № 15 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Геологическая, где у него возник преступный корыстный умысел, неоправленный на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение отрытого хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО5 в период времени с 23 часов 00 минут 30 декабря 2022 года до 01 часа 29 минут 31 декабря 2022 года, находясь вместе с Потерпевший №1 в автомобиле марки «Хонда Фит», государственный регистрационный номер №, расположенный около дома № 15 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Геологическая, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления предплечьем руки сдавил область шеи гр. Потерпевший №1, тем самым причинил ему физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. После чего, Потерпевший №1 вышел из машины, а ФИО5 продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств и имущества вышел из машины и направился к Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1, попытался убежать от ФИО5, однако последний повалил его на землю, от удара об землю потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности левой голени в средней трети (1), в нижней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1) на передненаружной поверхности правой голени в нижней трети (1), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которые в повреждениях не отобразились. Согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н: «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО5 продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 нанес рукой не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, тем самым применил насилие не опасное дли жизни и здоровья, требуя при этом передачи денежных средств, стянув при этом куртку, находящуюся на потерпевшем, то есть умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 открыто похитил куртку, стоимостью 13 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 95 000 рублей, паспортом гр. РФ на имя Потерпевший №1, водительские удостоверения на имя Потерпевший №1 и Свидетель №8, 4 металлических ключа, ключи от домофона, не представляющие материальной ценности.

С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 108 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 31 декабря 2022 года около 01 часа ночи он поехал в кафе «Звезда» по ул. Лазебного. У кафе он сел в машину, чтобы пообщаться с водителем – таджиком. Они общались, когда из кафе вышел его друг ФИО3, который тоже сел в машину. Затем из кафе вышли два парня, которых повезли в район школы 17, где один вышел, а второй поехал назад в кафе, так как забыл там рюкзак. Когда они приехали к кафе, парня в помещение не пустила охрана, так как он был пьян, он зашел в кафе нашел его рюкзак, вынес и отдал парню. Они познакомились, парня звали Потерпевший №1, он представился <данные изъяты>, потому что имя ФИО5 и <данные изъяты> на таджикском языке одинаково. Потерпевший №1 позвал его пить пиво, он увидел около кафе таксиста, тоже таджика ФИО2, с которым был знаком, который был на автомашине «Хонда Фит» и попросил увезти Потерпевший №1 домой. Они сели в машину на заднее сиденье, по дороге Потерпевший №1 предложил заехать в ночной бар. Название бара он не помнит, заходили туда вдвоем с Потерпевший №1, там он купил пиво. В машине Потерпевший №1 предлагал ему пить пиво, но он отказался. Потерпевший №1 пил по дороге, он был пьян. Они довезли Потерпевший №1 до его дома, адрес он не знает, Потерпевший №1 стал материться на него, что он таджик, не русский, что они здесь никто. Он просил его успокоиться, Потерпевший №1 он не бил, вообще не трогал. Водитель остановился, Потерпевший №1 стал выходить из машины, он тоже вышел, чтобы сесть вперед. Потерпевший №1 вышел и встал перед ним в стойку, чтобы ударить, он подставил ему подножку и тот упал на спину. Потерпевший №1 орал, он присел рядом с Потерпевший №1, держал его и просил успокоиться, ударов ему не наносил. Ему было неудобно его держать, поэтому он снял свою куртку. Потерпевший №1 был без куртки, его куртка осталась в машине вместе с рюкзаком. Потерпевший №1 встал с земли и побежал от машины. Он еще его держал, просил успокоиться, его куртка упала на землю. Потерпевший №1 орал так, как будто испугался, он его отпустил и Потерпевший №1 убежал. Он поднял свою куртку, подбежал к машине, и они уехали. Отъехав от этого места, он увидел на заднем сиденье куртку Потерпевший №1 черного цвета, в боковом кармане которой были деньги. Он решил забрать их себе, денег было 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Деньги он взял только из одного кармана, второй карман не смотрел, документы не брал, куртку выкинул из машины, когда они отъехали от дома Потерпевший №1. Рюкзака в машине не было, его забрал Потерпевший №1, когда выходил из машины. Когда они с водителем отъехали от того места, он увидел в окно, что Потерпевший №1 вернулся и забрал рюкзак. Водитель отвез его домой, своей девушке он показал 25000 рублей, сказал, что это вознаграждение, других денег он не брал. За то, что Потерпевший №1 у своего дома наносил ему удары, претензий не имеет (т. 1 л.д. 93-96, 105-107, 189-192).

При проверке показаний на месте, обвиняемый ФИО5 свои показания подтвердил (т. 1 л.д. 142-150).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что подтверждает показания потерпевшего, которому он полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес свои извинения.

Помимо признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что первый раз с подсудимым он встретился, когда у гостиницы «Ермак» с Свидетель №2 сели в машину, подсудимый спросил можно ли проехать с нами, так как за рулем сидит его брат, они были не против. Довезли Свидетель №2 до дома, и вернулись в кафе, так как там он оставил свой рюкзак, после, уже на другом такси, он, водитель и ФИО5 поехали увозить его домой. Они довезли его до дома, когда машина остановилась, ФИО5 напал на него, стал давить локтем правой руки на горло, он пытался открыть дверь, но она оказалась заблокированной, возможно он сам нажал на блокиратор. Потом ему удалось открыть двери, он вывалился из салона машины, упал на землю, вскочил, побежал дальше, поскользнулся и упал. ФИО5 догнал его, сел на него сверху и нанес несколько ударов рукой по лицу, при этом говорил: «деньги где?». Ему удалось встать, куртка, которая была на нем, была расстёгнута, ФИО5 потянул за капюшон и стянул с него куртку. Рядом находился корпус МЧС, он подбежал к воротам и стал стучать. ФИО5 сначала бежал за ним, но потом схватил его куртку, сел в машину и они уехали. В куртке, которую он оценивает в 13 000 рублей, в верхнем левом кармане у него было 95 000 рублей, это заработная плата, документы на его имя – паспорт, водительское удостоверение и водительское удостоверение бывшей супруги, две связки ключей, которые для него материальной ценности не представляют, документы он восстановил. Почему ФИО5 решил, что у него есть деньги, не знает, возможно, когда они заезжали в бар «Район-24» ФИО5 заходил туда вместе с ним, видел у него деньги. Ему причинен ущерб в размере 108 000 рублей, что для него является значительным, так как у нег на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Ущерб ему возмещен в размере 125 000 рублей. В результате совершенного преступления ему были причинены физические и нравственные страдания, он длительное время находился в депрессии, не мог нормально передвигаться, постоянно чего-то опасался, боялся за свое здоровье, не мог работать, было подавленное состояние, стресс, новогодние праздники испорчены, не смог детям подарить подарки, отметить праздник с семьей. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

При проведении очной ставки с ФИО5 потерпевший подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершении преступления (т. 1 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 30 декабря 2022 года он и его знакомый Потерпевший №1 находились в кафе «Ермак», распивали спиртное. Около 00 часов 31 декабря 2022 года они вышли на улицу, подошли к припаркованным у кафе автомобилям, чтобы уехать домой, обратились к водителю кавказской национальности на автомобиле белого цвета, попросили увезти их на «Школу № 17» <адрес>, водитель согласился, однако обозначил, что с ним едет еще молодой человек. Его и Потерпевший №1 это не смутило, они договорились, что он переведет водителю такси 500 рублей, после чего сел на переднее пассажирское сидение, Потерпевший №1 на заднее, с ним рядом сидел молодой человек. Они приехали на «Школу 17», где он вышел, договорившись перед этим, что они увезут Потерпевший №1 в п. Кадала. В ходе поездки Потерпевший №1 с молодыми людьми никак не конфликтовал, не оскорблял, о деньгах разговора не было. В кафе выпивку оплачивал он, это была его инициатива. Утром 31 декабря 2022 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его обворовали таксисты (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 31 декабря 2022 года около 00 часов 00 минут он находился на парковочной стоянке у кафе «Ермак», расположенном по адресу: <...> «а», когда к нему подошли двое неизвестных молодых людей, которые попросили его отвезти в пос. Кадала. Один представился <данные изъяты>, как позднее он узнал его имя ФИО5, второй русский по национальности его имя Потерпевший №1, был с сумкой. Он согласился, парни сели в машину на заднее сиденье. ФИО5 сказал, что ему нужно друга увезти в <адрес>, после чего увезти его в п. Засопка г. Читы, после чего положил ему на переднее пассажирское сидение 1 000 рублей одной купюрой. По дороге он по просьбе русского парня завозил их в бар «Кураж 24», куда парни заходили вдвоем, вышли с пивом. В ходе поездки конфликтов между ними не было, они разговаривали, и ему казалось, что они близкие друзья, они называли друг друга братьями. Он считал, что ФИО5 провожает своего друга домой. В ходе поездки они продолжали распивать спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Дорогу ему показывал парень русской внешности, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда молодой человек русской национальности сказал остановиться, он остановил автомобиль, при этом обратил внимание, что они приехали в частный сектор. После того, как автомобиль остановился, ФИО5 вышел, сказал, что проводит своего друга домой, при этом молодой человек русской национальности и не пытался выйти из автомобиля, молчал. ФИО5 взял его под руку, приподнял, и повел в сторону задней части автомобиля, куда конкретно, он не видел, так как взял свой сотовый телефон и начал разговаривать по телефону, при этом выключил фары и включил внутренний свет в автомобиле, так как разговаривал по видео звонку. В ходе разговора через боковое зеркало со стороны пассажира он увидел, как ФИО5 поднимает молодого человека русской внешности с земли, он не понимал, что происходит между ними, при этом никаких криков он не слышал. Через пару минут ФИО5 вернулся, надел на себя какую-то куртку, при этом он не помнит, была ли это его куртка. Он спросил, что случилось, тот сказал, что парень не захотел идти домой, после чего они поехали. По дороге ФИО5 ничего из машины не выбрасывал. 31 декабря 2022 года его вызвали в отдел полиции, где сообщили, что будто ФИО5 украл у Потерпевший №1 деньги в размере 100 000 рублей, но он никаких денег ни у Потерпевший №1 ни у ФИО5 не видел. В машине Потерпевший №1 и ФИО5 общались как друзья, Потерпевший №1 при этом был пьян, а ФИО5 был трезвый (т. 1 л.д. 43-48, 118-123, 127-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что летом 2021 года через сайт знакомств она познакомилась с ФИО5, стали встречаться. 30 декабря 2022 года около 20:00 часов ФИО5 позвонил и предупредил, что будет с друзьями в кафе «Звезда». Она не возражала, так как планировала встретиться со своей подругой ФИО1. Ночью 31 декабря 2022 года ФИО5 ей звонил по видеосвязи, он сидел в кафе с друзьями. ФИО5 ей говорил, что у него с собой нет денег, поэтому он отдыхал за счет своих друзей. Около 02 часов 31 декабря 2022 года она собиралась домой, сообщила об этом ФИО5, он попросил его подождать. Через некоторое время приехал ФИО5 и попросил выйти её на улицу, она оделась и вышла. Они стояли возле подъезда и разговаривали. ФИО5 в ходе разговора её показал денежные средства - 25000 рублей купюрами по 5 000 рублей, всего было 5 купюр. Она спросила, откуда у него денежные средства, тот сказал, что помог мужчине которого не пускали в кафе найти его рюкзак. Со слов ФИО5 мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он посадил его в такси и довез до дома. 25 000 рублей мужчина дал ФИО5 в качестве вознаграждения. Её это смутило, она не поверила, однако вникать в подробности не стала. После чего приехало такси за ней и она уехала, куда уехал ФИО5, её не известно, он ей не говорил. В последний раз она видела ФИО5 в обеденное время 31 декабря 2022 года, они договорились встретиться в парке в районе МЖК, в этот момент ему кто-то позвонил, предполагает, что это был его брат ФИО4, в настоящее время он находится в Таджикистане. ФИО4 сообщил ФИО5 о том, что его забрали в полицию с его знакомым, с кем именно она не поняла, что сотрудники полиции разыскивают ФИО5. Она попросила ФИО5 объяснить, что произошло, он ответил, что мужчина, который дал ему 25 000 рублей написал заявление о краже. После этого ФИО5 перестал выходить с ней на связь, она его больше не видела, где он может находиться в настоящее время, ей не известно, родственников в городе Чите у него нет, был только брат, который улетел в Таджикистан (т. 1 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ночью 31 декабря 2022 года он находился на суточном дежурстве в пожарно-спасательной части № 5, когда в ворота постучал мужчина, верхней одежды на нем не было, только брюки и кофта, находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина рассказал, что приехал на такси, вместе с ним и водителем в машине находился мужчина нерусской национальности, который схватил его за шею, стал душить. Ему удалось вырваться и он побежал, мужчина его догнал, стал его бить, схватил за куртку, ему удалось вырваться, куртка, в которой были деньги в сумме около 100 000 рублей, осталась у нападавшего. Кроме этого, в куртке были ключи от дома, документы. Видимых следов повреждений у мужчины он не видел, крови не было. Мужчина со своего сотового телефона позвонил в полицию и ждал их приезда у них в помещении (т. 1 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что Потерпевший №1 бывший муж. 31 декабря 2022 года в обед ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ночью ехал на такси домой, у его дома на него напал мужчина, который напал на него, стал душить и отобрал куртку, в которой у Потерпевший №1 были деньги, около 100 000 рублей, документы, в том числе её водительское удостоверение (т. 1 л.д. 177-179).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31 декабря 2022 года около 01 часа 50 минут, находясь около дома ул. Геологическая, д. 15 напали на него и похитили принадлежащие ему куртку и деньги на общую сумму 113 000 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено помещение пожарной части, в ходе осмотра изъята видеозапись на СД диск (т. 1 л.д. 66-71).;

- протокол осмотра места происшествия - участок местности по адресу: <...> и дом 3, где было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 151-156);

- протокол осмотра видеозаписи на СД диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. СД диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88-91)

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО5 преступления установлены как показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвердившего их в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Суд считает, что ФИО5 не оговаривал себя, указав, что похитил денежные средства и куртку потерпевшего при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они стабильны как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании. Показания потерпевшего конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего.

Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны в ходе предварительного расследования. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд не усматривает нарушений при проведении предварительного следствия, все процессуальные, следственные действия проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ФИО5 совершил преступления с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

О том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на незаконное завладение чужим имуществом с применением насилия к потерпевшему свидетельствуют его последовательные действия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО5 не судим (т. 1 л.д. 198-199), на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 205-206), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 202-204), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поведение подсудимого в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым и ответственным за свои действия.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в зале судебного заседания, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО5 учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым ФИО5 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для снижения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления, на менее тяжкую, не находит.

С учетом того, что подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применяет положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В связи с назначением наказания ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд считает, что данные исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, но не в полном объеме. С подсудимого ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей,

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь принципом соразмерности и разумности, принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, материальное положение его семьи, а также степень нравственных страданий понесенных потерпевшим Потерпевший №1, и которые, по мнению суда, компенсировать меньшей суммой, не представляется возможным.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу CD-диск оставить на хранении при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката Скроминского А.В. в размере 2676 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности:

- встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные инспекцией,

- не менять без уведомления УИИ места жительства.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Скроминского А.В. в размере 2676 рублей взыскать с осужденного ФИО5.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения время содержания осужденного ФИО5 под стражей с 21 января 2023 года по 19 июля 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – CD диск оставить при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.