Апелляционное постановление № 22-162/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-268/2023

Судья: Сутормин В.М. Дело № 22-162/2024

УИД: 76RS0014-02-2023-000824-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зеленова С.В. и адвоката Кириллиной Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2023 года, которым

ЗЕЛЕНОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

16 октября 2014 года Угличским районным судом Ярославской области (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2014 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

2 августа 2019 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 2 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Зеленова С.В. и адвоката Потапову Н.А. в поддержание жалоб, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зеленов С.В. осужден за грабеж при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Зеленов С.В. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллина Ю.В. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает приговор излишне суровым, указывает, что суд не в полной мере учел значимость смягчающих обстоятельств - полное признание вины, участие в проверке показаний на месте, явку с повинной, активное сотрудничество с органами следствия, раскаяние в содеянном.

Ссылается на то, что Зеленов С.В. создал семью, имеет стабильные отношения, помогает гражданской жене воспитывать ребенка, материально и физически помогает сожительнице и матери, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает кровельщиком, имеет заработок около 35 000 руб. в месяц, потерпевший не заинтересован в случившемся, не выразил мнение о строгом наказании, гражданский иск не заявлен, Зеленов С.В. намерен возместить материальный ущерб в полном объеме.

Суд в нарушение п.4 ст.307 УПК РФ оставил без должного внимание состояние здоровья осужденного, который имеет заболевания: <данные изъяты>.

Обращает внимание, что совершенное Зеленовым С.В. преступление относится к категории средней тяжести, меру пресечения он не нарушал, от органов следствия не скрывался, отбывание Зеленовым С.В. назначенного ему столь сурового наказания будет препятствовать возможности встать на путь исправления.

Суд не мотивировал невозможность назначения более мягкого вида наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Зеленов С.В. просит учесть положения ч.2 ст.61, ч.3 ст.68, ст.64, ч.3 ст.73 УК РФ, «дать шанс оправдать себя перед судом и людьми».

Не соглашается с приговором, указывает, что суд не учел должным образом смягчающие обстоятельства: намерение добровольно выплатить и возместить ущерб потерпевшему, проживание в неофициальном браке с ФИО1, которая официально не трудоустроена, имеет дочь в возрасте 13 лет, он встал на путь исправления, работает кровельщиком, является кормильцем семьи.

Полагает, что непринятие судом указанных обстоятельств во внимание существенно повлияло на вынесение приговора.

Считает, что отсутствие в судебном заседании потерпевшего не должно влиять в худшую сторону при вынесении приговора.

В дополнительной апелляционной жалобе Зеленов П.В. указывает, что на предварительном следствии следователь отказал ему в проведении очной ставки с потерпевшим ФИО2, в результате он не смог решить вопросы о возмещении ущерба потерпевшему, о примирении с потерпевшим, об устранении причин, повлиявших на назначение ему наказания в виде лишения свободы.

На апелляционные жалобы осужденного Зеленова П.В. и адвоката Кириллиной Ю.В. помощником прокурора Кировского района г. Ярославля принесены возражения, в которых он просит жалобы отклонить.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Зеленова С.В. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Зеленова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначенное Зеленову С.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями <данные изъяты>, а также иные данные о личности – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья матери осужденного и оказание ей Зеленовым С.В. помощи и поддержки, наличие постоянного места жительства, источника дохода и социальных связей, намерение возместить причиненный вред, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы. Данных о наличии у Зеленова С.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Тяжесть совершенного преступления судом учитывалась, о поведении осужденного в период предварительного следствия суду было известно.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом мотивировано и является правильным, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного и виновного лица.

Участие потерпевшего в судебном разбирательстве является его правом. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.172). Оснований признавать явку потерпевшего обязательной у суда не имелось. Неучастие в судебном разбирательстве ФИО2 не повлекло нарушение прав осужденного Зеленова С.В.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного Зеленову С.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2023 года в отношении Зеленова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья