Приговор № 1-198/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-198/2019

№1-198 (11901940003013513)

УИД 18RS0009-01-2019-000738-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Князевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Вахрушева С.А., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <***>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <*****>, образование <***>, <***>, <***>, работающей <***>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 15 час. 14 мин. до 15 час. 24 мин. ФИО2, работая барменом в баре «<***>», расположенном по адресу: <*****>, находясь на своем рабочем месте, где увидела как посетитель бара К*, оставил на барной стойке принадлежащую ему визитницу, внутри которой находилась банковская карта «Виза Классик» №*** открытая в Публичном акционерном обществе (далее ПАО) Сбербанк на имя К*, а также лист бумаги с пин-кодом от банковской карты. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К*, с банковского счета №***, открытого на имя К* в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: <*****>, используя вышеуказанную банковскую карту.

Действуя с указанной целью, <дата> в вышеуказанный период времени, ФИО2 находясь на своем рабочем месте, тайно взяла с барной стойки визитницу, в которой находилась банковская карта потерпевшего и лист бумаги с пин-кодом. После чего, прошла к банкомату ПАО «Банк ВТБ», расположенному по адресу: <*****>, где через банкомат, при помощи данной банковской карты, <дата> в 15 час. 25 мин. сняла с банковского счета потерпевшего, денежные средства в сумме <сумма> руб., тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратила, похищенными денежными средствами пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К* материальный ущерб в размере <сумма> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 122). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой суд учитывает признательное объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления); наличие <***>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Подсудимая ФИО2 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно, работает, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем, суд, с учетом личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, учитывая в соответствии с требованиями закона, ее материальное положение и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также возможность получения ею доходов.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает возможным признать исключительной и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом правил ч. 1 ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела установленного санкцией статьи.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Вахрушева С.А. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Вахрушева С.А. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<***>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: А.В.Клюев