Приговор № 1-83/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

УИД: 63RS0042-01-2021-000794-10

Дело №1?83/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Косинова А.А., предъявившего удостоверение № 3188 от 17 февраля 2016 года и ордер 21/07 861 от 15 марта 2021 года,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2021 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности электромонтажника в ООО «ПромЭнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>, судимого:

- 25 февраля 2004 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Самары (с учетом изменений внесенных постановлением Волжского районного суда г. Самары от 16.04.2012 г.), по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

- 24 мая 2004 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары (с учетом изменений внесенных постановлением Волжского районного суда г. Самары от 16.04.2012 г.), по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбитию срока наказания 05.02.2014 г., -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 20 часов 30 минут 22 декабря 2020 года, ФИО1 заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Долотный, д. 22 кв. 24, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества для личного употребления, заведомо зная, что неустановленное дознанием лицо, использующее в информационно-коммуникационной сети интернет сайт «HYDRA», реализует в интернет магазине «Нимфоманка» наркотические средства бесконтактным способом через тайник - «закладку», используя свой мобильный телефон с помощью мессенджера для обмена мгновенными сообщениями «Тор браузер» заказал у неустановленного лица наркотическое средство – PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, после оплаты которого, денежными средствами в размере 1 300 рублей переведенными на неустановленный дознанием банковский счет с использованием установленного на мобильном телефоне приложения «Киви кошелек», получил сообщение с указанием координат местонахождения тайника - «закладки», а именно: 53.159872, 50.191878, которые соответствуют адресу: участок местности (лесной массив) примерно в 350 метрах от автодороги Южное шоссе в Куйбышевском районе г. Самары.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал к указанному выше месту, где обнаружил тайник - «закладку», в виде запаянного целлофанового пакета голубого цвета, с находящимся внутри целлофановым свертком с замком «zip-lock», который поднял с земли, и тем самым приобрел сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство – PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, ФИО1 убрал наркотическое средство в перчатку черного цвета, которую положил в правый наружный карман куртки, надетой на него. Незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, передвигаясь по территории Куйбышевского района г. Самары, ФИО1 был задержан в 22 часа 30 минут 22 декабря 2020 года сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по адресу: <...> "а", а вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что в вечернее время 22 декабря 2020 года находясь у себя дома, он решил употребить наркотик. После этого, через приложение в телефоне он заказал наркотическое средство, после оплаты которого, ему прислали сообщение с указанием координат местонахождения тайника «закладки» - лесной массив, расположенный рядом с автодорогой Южное шоссе в Куйбышевском районе г. Самары, куда он в последствие приехал, после чего забрал сверток, в котором находилось наркотическое средство, и положил его в перчатку черного цвета, которую убрал в правый наружный карман куртки, надетой на него. После этого, по пути следования к своему дому, перейдя проезжую часть в неустановленном месте, он нарушил правила дорожного движения, вследствие чего был остановлен и препровождён сотрудниками полиции для составления протокола об административном правонарушении в помещение стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 8 «а», где в отношении него сотрудниками полиции были составлены протоколы по делу об административном правонарушении, после чего ему пояснили, что проведут личный досмотр, его вещей. После этого, в присутствии двух понятых сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы, вещества. После чего, он добровольно выдал сотрудникам полиции имевшийся при себе сверток с приобретенным наркотическим средством – «соль», который у него был изъят. После чего, у него при понятых изъяли мобильный телефон. В тот же день, он показал сотрудникам полиции место, где забирал закладку с наркотическим средством. После этого, проводился осмотр его квартиры. Вину признает полностью в содеянном, раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний, допрошенного судом свидетеля ФИО2 следует, что в вечернее время 22 декабря 2020 года, по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в помещение стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 8 «а», где в его присутствии, и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, после чего ФИО1 добровольно выдал из правого кармана надетой на него куртки, перчатку, в которой находился сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Выданный ФИО1 сверток был изъят. Также ФИО1 выдал мобильный телефон, который у него также был изъят. Какое-либо воздействие на ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не оказывалось, ФИО1 добровольно без принуждения выдавал имевшиеся при нем предметы.

Допрошенный судом свидетель ФИО3, принимавший участие в личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО2

В ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены данные свидетелем - инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО4 на предварительном следствии показания, из которых следует, что примерно в 22.00 часа 22.12.2020 г., им в ходе несения службы с инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО5, был остановлен гражданин, как потом было установлено ФИО1, который переходил проезжую часть в неустановленном месте, вследствие чего ему было предложено проследовать в служебное помещение поста ДПС, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 8 «а», для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В ходе составления протокола ФИО1, сильно нервничал и вел себя подозрительно, вследствие чего ими было принято решение провести личный досмотр задержанного ФИО1 и находящихся при нем вещей. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, после чего ФИО1 выдал из правого кармана надетой на него куртки, перчатку, в которой находился запаянный целлофановый пакет голубого цвета с целлофановым свертком с замком «zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество, светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Выданный ФИО1 сверток с находившимся в нем порошкообразным веществом, был изъят и направлен на исследование. Также ФИО1 выдал мобильный телефон, который у него был изъят. По данному факту им был составлен соответствующий протокол (л.д. 69-71 т.1);

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него наркотического вещества дал свидетель –инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО5, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 66-68 т. 1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.12.2020 г., составленным инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО4, и зарегистрированным в КУСП за номером 13262, согласно которому 22.12.2020 г. в 22.00 час. им был остановлен ФИО1, который переходил проезжую часть в неустановленном месте, вследствие чего, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и в ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят запаянный целлофановый пакет голубого цвета, с находящимся в нем целлофановым свертком с замком «zip-lock», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 5 т. 1);

- протоколом личного досмотра от 22.12.2020 г., из которого следует, что 22.12.2020 г. в период времени с 22.30 час. до 22.45 час., в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят запаянный целофановый пакет голубого цвета, с на находящимся в нем целлофановым свертком с замком «zip-lock», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 8 т. 1);

- справкой об исследовании № 4/2363 от 23.12.2020 г. и заключением эксперта № 4/3328 от 29.12.2020 г., согласно которым изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотическое средство – PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере (л.д. 27-30, 56-61 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2021 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2021 г., из которых следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства вещество содержит наркотическое средство – PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, остаточной массой 0,42 грамма, три конверта с ватными дисками со смывами с рук ФИО1 (л.д. 72-76,77 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2020 г., из которого следует, что осматривался мобильный телефон марки «realme C3» (л.д. 44-48 т. 1)

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого о признании вины, а также показания допрошенных на предварительном и судебном следствии свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Поводов для оговора свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

В действиях сотрудников полиции не имели места провокация и понуждение ФИО1 каким-либо образом к совершению преступления. Вышеуказанное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников полиции.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.01.2021 г. № 63, ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера и в лечении у врача психиатра - нарколога (л.д. 90-91 том 1).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что не позднее 22 часов 30 минут 22 декабря 2020 года, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 0,44 грамма, и впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», общая масса обнаруженного у ФИО1 вещества, содержащего наркотическое средство – PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,44 грамма, составляет значительный размер.

Таким образом, анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанном инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и требования закона.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства (указав место и способ приобретения наркотического средства), что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, с заявленным им ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказанием им помощи матери, имеющей хронические заболевания.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учел, что подсудимый ФИО1 является гражданином России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, трудоустроен, вследствие чего, он имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно. Также, суд учитывает устойчивые социальные связи подсудимого ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, на момент совершения данного преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности вышеизложенных сведений о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащего наркотическое средство – PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,44 грамма (остаточной массой 0,42 грамма), три конверта с ватными дисками со смывами с рук ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа подшит в материалы уголовного дела № 1-83/2021, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары.