Решение № 2-1530/2020 2-1530/2020~М-7953/2019 М-7953/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1530/2020

Дело № 78RS0016-01-2019-008933-38

Производство № 2-1530/2020 06 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 772 000 руб. (1 170 000 + 1 602 000).

В обоснование иска ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака стороны приобрели три квартиры по адресам: <адрес>.

Решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? долю в праве собственности на каждую квартиру.

Стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования квартирами. Передать ключи от квартиры, согласовать порядок пользования квартирами ответчик отказывается, осуществляет единоличное пользование всеми тремя квартирами: проживает в <адрес> сдается в наем.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, ее основным видом деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Ответчик сдает в наем принадлежащее, в том числе истцу имущество, извлекая из этой деятельности доход.

Стоимость аренды квартиры на Пушкинской ул. составляет не менее 65 000 руб. в месяц, в связи с чем последние 3 года ответчик присвоила себе денежные средства истца в размере 1 170 000 руб. (32 500 х 36), сдавая квартиру внаем.

В квартире по адресу: <адрес>, ответчик пользуется долей истца.

Стоимость аренды квартиры по адресу: <адрес><адрес>, составляет примерно 89 000 руб. в месяц, доля истца в данном доходе за последние три года составляет 1 602 000 руб. (44 500 х 36).

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 поддержала иск.

Представитель ответчика ФИО7 просил в иске отказать. Он пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, мини-отель отсутствует, со стороны ответчика была попытка сдать данное жилое помещение под гостиницу до вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества, в настоящее время ответчиком в одной из комнат данной квартиры оборудован офис, одна комната является гостевой, остальные три комнаты жилые, там проживает старшая дочь сторон. Данная квартира не сдается. На <адрес> квартира не сдавалась. Квартира по адресу: <адрес><адрес>, находится в аварийном состоянии, ранее там проживали ответчик и старшая дочь сторон.

Представитель третьего лица ООО «Контур» (ранее – ООО «КатюшаТурс») ФИО3 оставила вынесение решения на усмотрение суда и пояснила следующее. В ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования организации и генерального директора, юридический адрес фирмы пока остался: <адрес><адрес>, данное помещение арендовано у собственника, однако арендная плата по договору не вносится, деятельность фирмы по указанному адресу не ведется с ДД.ММ.ГГГГ планируется смена юридического адреса.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неосновательности обогащения ответчика за счет истца.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 19-37).

Суд удовлетворил иск, признал за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на квартиры: № в <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, расторгнут вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на ? долю в праве собственности на <адрес> и на ? долю в праве собственности на <адрес><адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ЕГРН (л.д. 61, 65).

Право собственности истца на ? долю в праве собственности на <адрес> по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ЕГРН (л.д. 57).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 41).

По адресу: <адрес>, зарегистрированы место жительства ответчика и дочери сторон ФИО4 (л.д. 96, 103), юридический адрес третьего лица ООО «Контур», ранее имевшего наименование ООО «Катюша Турс» (л.д. 47).

С момента создания юридического лица его генеральным директором являлась ответчик до ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (л.д. 49).

Согласно представленному истцом отчету об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-154) рыночная стоимость прав владения и пользования в течение платежного периода (месячная аренда) квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 000 руб.

Представителем истца представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ряд интернет-страниц сайта <адрес> (л.д. 162-179), в том числе страниц, имеющих информацию о гостинице «Катюша» по адресу: <адрес> содержащих информацию о стоимости проживания в гостинице, распечатки интернет-страниц подтверждают, что в гостинице возможно забронировать номер в настоящее время.

Суд не принимает протокол осмотра доказательств в качестве относимого доказательства, поскольку информация в протоколе и распечатках не содержит информации о <адрес> по <адрес>, принадлежащей сторонам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО5 (л.д. 185, 186).

Данный свидетель показал следующее. Он является экспертом агентства недвижимости «Итака». Агентство занималось рекламой объекта на <адрес>. Ответчик приобретала квартиру на первом этаже для гостиницы лет 15 назад. Истец является супругом ответчика. К свидетелю обратилась представитель истца ФИО6 для оценки объекта для продажи. При выходе по просьбе представителя истца в адрес лет пять назад свидетель вспомнил, что когда-то продавал объект. В квартире располагалась гостиница, на двери табличка, при входе консьерж. После сообщения цели визита консьержу (фотографирование объекта для продажи), консьерж выгнала свидетеля и представителя истца, сообщила, что вызовет полицию. Консьерж позвонила ответчику, ответчик пришла, узнала свидетеля. В квартиру ответчик не пустила, стояли при входе. В квартире располагались кухня, места общего пользования, номера, кто-то из посетителей зашел.

Показания данного свидетеля не могут являться относимым доказательством, поскольку свидетель дал показания о том, как посещал квартиру ответчика на Адмиралтейской наб., <адрес>, пять лет назад, исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в размере полученного ответчиком дохода от мини-отеля в <адрес> по Адмиралтейской наб. в Санкт-Петербурге за три года, предшествующие подаче иска (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Согласно статье 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

На момент вынесения решения по настоящему делу решение об определении порядка пользования квартирами сторон в законную силу не вступило.

Иск, рассматриваемый в рамках настоящего дела, а также иск об определении порядка пользования квартирами (дело №) предъявлены истцовой стороной одновременно.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной компенсации за пользование имуществом по стоимости арендной платы за две из трех принадлежащих сторонам квартир не имеется.

Доказательств получения ответчиком дохода от использования под гостиницу или от предоставления по договорам найма, аренды квартир по адресам: <адрес>, в три года, предшествующие подаче иска (ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

То обстоятельство, что согласно пояснениям представителя третьего лица с марта 2020 года ООО «Контур» арендует у ответчика помещение в <адрес>, к предмету спора не относится, поскольку истец просит взыскать в его пользу доход от сдачи квартиры по указанному адресу за 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, регистрация по адресу одной из квартир сторон юридического адреса юридического лица, осуществляющего деятельность по предоставлению мест для временного проживания, использование ответчиком помещений одной из квартир под гостиницу до периода, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, все указанные обстоятельства не подтверждают, что ответчик сдавала принадлежащие ей и истцу жилые помещения по договору найма или аренды, использовала одну из квартир под гостиницу в указанный в иске трехлетний период.

Доказательств получения ответчиком дохода от использования имущества истца в материалы дела не представлено.

В свою очередь, судом не установлено, что истец несет какие-либо имущественные потери из-за невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его доли, вследствие неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья: Ковалева Е.В.