Решение № 2-1530/2020 2-1530/2020~М-1577/2020 М-1577/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1530/2020

Дело № 2-1530/2020 06.10.2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 10.09.2019 произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 181831,79 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. При этом сумма восстановительных работ составила 215097,27 руб., с учетом доли в праве сумма к выплате подлежит 181831,79 руб.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №КМ796180.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 181831,79 руб.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № по адресу: <адрес> произошел по причине в результате залива из квартиры № по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/собственников/владельцев вышерасположенной квартиры №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 181831,79 руб., госпошлину в размере 4 836,64 руб., судебные издержки в размере 3500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 181831,79 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. При этом сумма восстановительных работ составила 215097,27 руб., с учетом доли в праве сумма к выплате подлежит 181831,79 руб. (175831,79+6000,00 руб.: где 175831,79 руб. – сумма восстановительного ремонта, согласно смете с учетом доли в праве 37/44; 6000 руб. – сумма восстановительного ремонта движимого имущества, согласно пояснительной записке).

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 181831,79 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акте обследования следует, что ущерб квартире № по адресу: <адрес> причине в результате залива из квартиры № по адресу: <адрес>

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08..2006 №491) возлагается на жильцов/собственников/владельцев вышерасположенной квартиры №.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения *ст. 67 ЖК РФ, п. 10,24 Правил пользования жилыми помещениями).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО1.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»)

В связи с изложенным суд полагает вину ФИО1 в совершении залива квартиры № установленной, иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежащим удовлетворению, так как истец имеет право на полное возмещение причинённого ущерба в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, ответчиком размер ущерба не оспорен.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить сумму в размере 4 836,64 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины при подаче иска в суд).

Истец для подачи иска оплатил судебные расходы на представителя в размере 3500 руб., что подтверждается материалами дела, таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 3 500 руб. – понесенные судебные издержки (оплата услуг представителя за составление искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда убытки, понесенные на возмещение причиненного ущерба, в размере 181831,79 руб., госпошлину в размере 4836,64 руб., судебные расходы в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов