Приговор № 1-111/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-111/2026

Дело № 1-111/2026

УИД 91RS0022-01-2026-000729-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Пучкова С.С.,

при секретаре судебного заседания: Кузьминой В.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Байрамова С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника: адвоката ФИО9, представляющего интересы обоих подсудимых,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут и до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в районе <адрес> «А» по ул. <адрес> г. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая того, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и с целью причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 подошел к нему сзади, схватил руками за шею и с силой повалил на землю. После этого, взял из рук последнего деревянную биту и, находясь в положении стоя от потерпевшего Потерпевший №1, который находился на полусогнутых ногах, используя в качестве оружия деревянную биту и удерживая её в правой руке, нанес не менее пяти ударов в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени (субарахноидальное кровоизлияние в левом полушарии головного мозга); ушибленную рану лобно-теменной области слева(размером 5,5х0,5х0,5 см., с неровными рваными краями, дном являются мягкие ткани); ушибленную рану теменно-затылочной области слева(размером 1,0х0,5 см), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и согласно п.4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(зарег. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так и согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарег. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) и приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут и до 13 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, вместе со своим знакомым ФИО4 находился в торговом зале помещения магазина № «Voltmart» ООО «ФИО2», по адресу ФИО1, г. ФИО1, <адрес>-Б, где у них возник совместный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел и находясь по вышеуказанному адресу и в указанное время, ФИО3 совместно с ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, действуя умышленно и тайно от иных лиц, совместно с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, подошли к одному из стеллажей с продаваемым товаром, где ФИО3 взял в свои руки электрический утюг фирмы «Braun», модели «TexStule 5 S15277 GR» №, и передал его ФИО4, который скрыл его под своей одеждой, после чего они покинули место совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «ФИО2» материальный ущерб на сумму 4660 рублей.

Подсудимые в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 223, 226) имеются заявления, согласно которым, они не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, ФИО4 в совершении преступления средней тяжести, осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможность постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать:

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту хищения имущества ООО «ФИО2» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенные подсудимым ФИО3 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимым ФИО4 – средней тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно выводам амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иными расстройствами психической деятельности) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО3 выявляется психическое расстройство - Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления алкоголя и использования других психоактивных веществ (опиоиды) с синдромом зависимости. ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время и мог ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также может самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т.1, л.д.169-172).

Согласно выводам амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иными расстройствами психической деятельности) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО3 выявляется психическое расстройство - Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ (опиоидов) и использования других психоактивных веществ (алкоголя) с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Опийная наркомания», «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). На период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время и мог ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. B применение принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (т.2, л.д.53-57).

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением опиоидов, официально не трудоустроен, зарабатывает частным наймом, проживает совместно с бывшей супругой, с которой ведут быт и воспитывают совместного ребенка.

В соответствии с п. «г», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие, признание вины, раскаяние в содеянном, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, ФИО3 попросил прощения у потерпевшего Потерпевший №1, который принял извинения, что суд также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который является простым.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, семьи не имеет.

В соответствии с п. «к», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимым, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В каждом случае, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО3, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 за совершение каждого из преступлений, а также в виде принудительных работ подсудимому ФИО4 смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

Суд исключает возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы в отношении подсудимого ФИО3, так как он ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, имеет рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО4, материального положения, суд считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО4 не трудоустроен, в связи с чем, исключается возможность назначения ему наказания и в виде исправительных работ.

Между тем, учитывая, что согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), препятствий, в том числе, не связанных с возрастом, для назначения ФИО4 наказания в виде принудительных работ, согласно ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Более того, согласно пояснениям ФИО4, инвалидом он не является, какие – либо заболевания, включая, обусловленные возрастом, у него отсутствуют.

При определении наказания подсудимым суд учитывает также требования:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, назначая наказание ФИО3, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания подсудимым, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения его основной меры.

С учетом личности подсудимого ФИО3, а также изложенных выше обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 (защита ФИО4), ФИО10 (защита ФИО3) в стадии предварительного расследования – 14 757 и 9646 руб. соответственно, и судебного разбирательства в сумме 3722 руб. и 3722 руб. соответственно, а также адвоката ФИО14 (защита ФИО4) на стадии судебного разбирательства в сумме 5583 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, оставить в силе.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО4 со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- электрический утюг фирмы «Braun», модели «TexStule 5 S15277 GR» № – оставить по принадлежности (т.1, л.д.234-240);

- смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 49-50), диск с видеоматериалом (т. 1 л.д. 249-250) – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 37 430 руб. – признать процессуальными издержками.

Процессуальные издержки в сумме 37 430 руб. выплаченные адвокатам - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики ФИО5 в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.С. Пучков

Копия вер