Решение № 2-994/2019 2-994/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-994/2019

Дело № 2-994/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что по сведениям ЕГРН собственниками спорной квартиры являются БАФ и БЕВ БАФ умер 08.09.2009г. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти является истец ФИО1 – внук наследодателя. БЗС умерла 13.01.2015г. После ее смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее сын БФА и внук – истец ФИО1 БФА умер 14.12.2015г. После его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились его дети – стороны по делу ФИО1 и ФИО2 21.03.2017г. умерла мать сторон БЕВ После ее смерти ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Каждый раз после смерти очередного наследодателя нотариусом ФИО3 заводилось наследственное дело, но ни одного свидетельства о праве на наследство в виде спорной квартиры никому из наследников выдано не было, а было рекомендовано обратиться в суд. Первый наследодатель при жизни завещал свое имущество ФИО1 ФИО2 на наследство не претендует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50). Его представитель ФИО4 (копия доверенности на л.д. 44-45) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. К материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании иска (л.д. 46).

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Московской области, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ, п. 1 ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.Согласно ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности БАФ и БЗС (л.д. 16, 51-52).

БАФ и БЗС являлись супругами (л.д. 12).

07.09.2009г. БАФ умер (л.д. 10). После его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился внук ФИО1 (л.д. 17). От супруги умершего – БЗС поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования. В наследственном деле имеется завещание БАФ от 10.03.2006г., согласно которому из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещал внуку ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № 14/2010 к имуществу БАФ не выдавались (л.д. 31).

13.01.2015г. умерла БЗС (л.д. 11). 10.03.2006г. БЗС составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещал внуку ФИО1 (л.д. 21). После ее смерти с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились сын БФА (в порядке наследования по закону на обязательную долю наследства) и внук ФИО1 (в порядке наследования по завещанию). ГНА обратилась с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования. Свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № 41/2015 к имуществу БЗА не выдавались (л.д. 18, 31).

14.12.2015г. умер БФА (л.д. 13). После его смерти с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились дети ФИО2 (л.д. 27) и ФИО1 (л.д. 26). Свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № 33/2018 к имуществу БФА не выдавались (л.д. 19, 31).

21.03.2017г. умерла супруга БФА - БЕВ (л.д. 14, 15). После ее смерти с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились дети ФИО2 (л.д. 27) и ФИО1 (л.д. 26). Свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № 34/2018 к имуществу БЕВ не выдавались (л.д. 20, 31).

Таким образом, установлено, что спорная квартира при жизни была завещана ее собственниками БАФ и БЗС их внуку – истцу ФИО1, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти наследодателей. Единственный из наследников, обладавший правом на обязательную долю в наследстве, БФА умер. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности БАФ и БЗС на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9кв.м., этаж №.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9кв.м., этаж №, в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Судья О.В. Могильная