Приговор № 1-365/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-365/2024

Дело № 1- 365/2024

50RS0030-01-2024-003271-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 29 мая 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого Содикова Огабека Сирож угли,

защитника – адвоката Глазкова М.Е., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, территория «Технопарк», <адрес>, строение 7, холостого, на иждивении никого не имеющего, на момент задержания работающего разнорабочим на территории ООО «Агамеда», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 у. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«Инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское») младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 06.10.2023г., действуя на основании своей должностной инструкции, согласно которой «обязан организовывать работу наряда ОР РРСП МУ МВД и участвовать в работе по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению правонарушений в общественных местах. Обеспечивать патрулирование сотрудниками подчиненного наряда ОР ППСП МУ МВД улиц и других общественных мест, осуществлять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. Обязан знать правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, соблюдать порядок и условия их применения» и полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее полицейский взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское») старший сержант полиции ФИО3 назначенный на указанную должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» на ДД.ММ.ГГГГ находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования № ПА-6, в связи с чем являлись должностными лицами.

В ходе патрулирования в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и Потерпевший №1, на участке местности расположенном в 7 метрах от <адрес>А территории «Ногинск-Технопарк» вблизи трассы М-7 «Волга» 50 километр <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли. После чего, находясь на указанном выше участке местности, в указанный период времени ФИО3 и Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками различия, действуя в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым, они обязаны «незамедлительно прибывать на место совершения преступления и административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности…», «выявлять причины преступления и административного правонарушения и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление…», «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», «пресекать административные правонарушения…», потребовали от ФИО2 у предоставить свои документы и проследовать с ними во 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» для составления административного протокола.

В ответ на законные требования сотрудников полиции, ФИО2 у, находясь в вышеуказанный период времени на участке местности расположенном в 7 метрах от <адрес>А территории «Ногинск-Технопарк» вблизи трассы М-7 «Волга» 50 километр <адрес>, в связи с исполнением инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское»Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское»Потерпевший №1, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, толкнул Потерпевший №1 в грудь руками и нанес удар рукой в область лица и шеи последнего, от чего тот испытал физическую боль, на что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «о полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ в отношенииФИО2 у были применены спецсредства «Наручники», при этом ФИО2 у продолжал вырываться и оказывать сотрудникам полиции активное сопротивление.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО2 у подорвал авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины правой щеки, шеи справа, левой кисти, которые как поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 у. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 у. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 у. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Глазковым М.Е., адвокат Глазков М.Е. в своем заявлении, государственный обвинитель Бусыгина Н.Б., потерпевший Потерпевший №1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО2 у., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 у. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 148-149, ФИО2 у. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 у. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2 у. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 у. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО2 у. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение, причиненного потерпевшему морального и физического вреда, благотворительные пожертвования.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 у. не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 у. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 у. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 у. преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО2 у. могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 у. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО2 у. наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо замены лишения свободы принудительными работами.

Подсудимый ФИО2 у. совершил преступление средней тяжести, а потому отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 у. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 у. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Глазков М.Е., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3764 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, когда лицо не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, в связи с чем в деле участвует переводчик, составляет за один день участия с 01.10.2023г. – 1882 рубля.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Глазков М.Е. в течение 2 рабочих дней осуществлял защиту ФИО2 у. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Глазкову М.Е. в размере 3764 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 у оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 у исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 у с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу № (судебный) № (следственный) – не имеется.

Выплатить вознаграждение адвокату Глазкову М. Е. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 угли осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 у, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 у вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Гаврилова Е.В.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле №

в Ногинском городском суде <адрес>

Судья: Секретарь: