Решение № 2-478/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-478/2024

Дело № 2-478/2024

УИД 77RS0026-02-2023-011331-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 10 апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Плюс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 576 092,01 руб. сроком до 4 лет и процентной ставкой 27,9% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 900 744,36 руб. из которых: 523961,71 руб. - задолженность по основному долгу; 376782,65 руб. - задолженность по просроченным процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Фиберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № по условиям которого истец принял права требования по кредитным договорам должников, в том числе к ответчику, с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). С даты проведения расчета задолженность не увеличилась, поэтому расчет является актуальным. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 744,36 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 207,45 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований нею не представлено.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, который указан в иске, копии паспорта ответчика, кредитном договоре и подтвержден адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 576 092,01 руб. по 27,9 % годовых.

Срок действия договора сторонами установлен до полного исполнения ними обязательств, срок возврата кредита – 48 месяцев с даты заключения Договора.

По условиям заключенного договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается подписанным ФИО1 заявлением на предоставление кредита и выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N 02/2021, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешло от истцу, о чем ответчик был уведомлен.

С учетом данных обстоятельств, применительно к положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец приобрел право требования исполнения обязательств по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и вправе требовать от него исполнения своих обязательств по возврату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 207,45 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО «Филберт» задолженность кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 744,36 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 523 961,71 руб., задолженность по процентам – 376 782,65 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 207,45 руб., а всего 912 951 (девятьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова