Решение № 2-478/2024 2-478/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-478/2024

Дело № 2-478/2024

№ <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 08 мая 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с выплатой денежной компенсации с предоставлением рассрочки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что ей и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле жилого дома, расположенного по <адрес>, однако ФИО3 препятствует её проживанию в данном жилом доме, в связи с чем просит обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании указанным жилым помещением и предоставить ей ключи.

От представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 поступило встречное исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю спорного жилого дома, признании за ФИО3 права общей долевой собственности на указанную 1/3 жилого дома, с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 500 000 рублей, с предоставлением рассрочки оплаты на 1 год 4 месяца.

ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не прибыли. От ФИО5 поступило заявление об отказе от первоначально заявленных требований, встречное исковое заявление ФИО3 просил удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не прибыли. От ФИО3 поступило заявлению с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований не принимать отказ ФИО1 от первоначально заявленного иска у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что производство по делу в части требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия подлежат прекращению, а встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО6, умерший 25.10.2020 года (свидетельство о смерти № <...> от 01.12.2020 года), являлся собственником жилого дома, с кадастровым № <...> расположенного по <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его дети: сын ФИО5 и дочери ФИО7 (свидетельство о рождении № <...> от 12.06.1978 г.), ФИО8 (в браке ФИО1) ФИО1.

24 августа 1996 года ФИО7 после заключения брака с гражданином ФИО9 была присвоена фамилия «Голуб» (запись акта о заключении брака № <...> от 24.08.1996 года).

07 июля 2007 года ФИО10 после заключения брака с гражданином ФИО11 была присвоена фамилия «Славко» (запись акта о заключении брака № <...> от 07.06.2007 года).

После смерти ФИО5, дочь ФИО1 приняла наследство, и в настоящее время является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <...> и выпиской из ЕГРН от 15.12.2023.

Судом установлено, что ФИО1 изъявила желание о получении денежной компенсации за принадлежащую ей долю, однако во внесудебном порядке стороны не имеют возможность совершить сделку по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирована и проживает ФИО3 и члены её семьи.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 1 362 220,22 рублей. Рыночная стоимость 1/3 доли и размер подлежащей выплате компенсации составляет 500 000 рублей. ФИО1 с данным размером компенсации согласна и не возражает получить её в счет своей доли.

В соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п.4,5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как указал Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 27 июня 2017 года № 5-КГ 17-13 по общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1 ст.252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п.3 ст.252 ГК РФ). При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию - это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п.4-5 ст.252 ГК РФ). Стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п.3-4 ст.1 ГК РФ). При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда, как предусмотрено ч. 2 ст.203 ГПК РФ, является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, объективно препятствующие должнику исполнить решение суда в течение короткого периода времени. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда на короткий период. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Установлено, что ФИО3 находится в трудном материальном положении и не имеет возможности произвести полный расчет, в связи с чем, ФИО3 предложено произвести выплату денежной компенсации в течение 1 года 4 месяцев, т.е. до 08.09.2025.

Согласно абзацу четвертому ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Судом установлено, что отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также права и законные интересы третьих лиц.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости прекращения производства по исковому заявлению ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия и удовлетворении встречных заявленных требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 23:19:0106287:494, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 67,8 кв.м. с кадастровым № <...>, расположенный по <адрес>.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную компенсацию в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № <...> расположенный по <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставить отсрочку исполнения решения Ленинградского районного суда в части взыскания денежной компенсации, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости об основных и дополнительных характеристик объекта недвижимости.

Производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Плысенко