Решение № 2-478/2024 2-478/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-478/2024

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2016 г. ООО МФО "ОТП Финанс" и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 119 120,54 рублей в период с 03.05.2017 г. по 18.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2019 года 000 МФО "ОТП Финанс” уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.05.2017 г. по 18.12.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.12.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18.12.2019 по 25.11.2023 Ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 119 120,54 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО«Феникс» истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.05.2017 г. по 18.12.2019 год включительно, в размере 119 120,54 рублей, которая состоит из: 45 507,11 рублей - основной долг,73 613,43 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

а также государственную пошлину в размере 3 582,41 рублей. А всего взыскать 122 702,95 рублей (Сто двадцать две тысячи семьсот два рубля девяносто пять копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.04.2016 г. ООО МФО "ОТП Финанс" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как установил суд, Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 119 120,54 рублей в период с 03.05.2017 г. по 18.12.2019 г., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 года 000 МФО "ОТП Финанс” уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.05.2017 г. по 18.12.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

Как установил суд, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.12.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18.12.2019 по 25.11.2023 Ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 119 120,54 рублей.

Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует исследованное судом уведомление.24.06.2014 г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы оплаченная государственная пошлина.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, в размере 119120,54 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 582,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович