Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2 – 606/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Симплекс» к ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Симплекс» обратилось в суд с иском к ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору.

Требования мотивированы тем, 15.11.2016 между ООО «Симплекс» и ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № SДО_001748, по условиям которого ООО «Симплекс» обязалось передать в собственность ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» товар, а ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» обязалось принять и оплачивать товар в соответствии с товаросопроводительными документами, на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение принятых обязательств ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй», 15.11.2016 между ООО «Симплекс» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого, ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Симплекс» солидарно с ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» за исполнение обязательств по договору поставки, в том же объеме.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2016 к договору поставки для ответчика была установлена отсрочка платежа на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара.

Последняя отгрузка товара была произведена поставщиком 10.02.2017.

В установленный срок оплата товара не произведена.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» принятых обязательств по договору поставки, возникла задолженность в размере 194 641, 27 руб.

Претензии с требованием о погашении задолженности, направленные 03.04.2017 в адрес ответчиков, были оставлены без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки от 15.11.2016 в сумме 194 641, 27 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 11.03.2017 по 03.04.2017 в размере 44 767, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Симплекс» - ФИО2, действующий на основании доверенности № 02/16.03-006 от 21.03.2016, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что во исполнение договора поставки № SДО_001748 от 15.11.2016 в период с 22.12.2016 по 10.02.2017 ООО «Симплекс» осуществило поставку товара ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй». Однако в сроки, установленные договором, ответчик не произвел оплату товара. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в его адрес направлялись претензии с требованием погасить образовавшийся долг, однако до настоящего времени оплата товара не произведена. Поскольку ответчик ФИО1 является поручителем по договору поставки, он несёт солидарную ответственность за неисполнение ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» своих обязательств перед истцом по оплате полученного товара. Факт передачи товара ООО подтверждает счетами – фактурами, факт не оплаты полученного товара – актом сверки.

Представитель ответчика ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено: 15.11.2016 между ООО «Симплекс» и ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № SДО_001748, по условиям которого, ООО «Симплекс» обязалось передать в собственность ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» товар, а ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» обязалось принять и оплатить товар, в соответствии с товаросопроводительными документами и счетами-фактурами, выставленными ему ООО «Симплекс» и являющимися неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 21-22).

Стороны установили, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара, условия которой определяются дополнительными соглашениями (п. 2.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2016 по договору поставки установлена отсрочка платежа на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара (л.д. 23).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору поставки, между ООО «Симплекс» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 15.11.2016, согласно которому, поручитель ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» обязательств по договору поставки (л.д. 24).

Во исполнение договора поставки ООО «Симплекс» произведена отгрузка товара в период с 22.12.2016 по 10.02.2017, что никем не оспаривалось, подтверждается счетами - фактурами РМ21222-5-02 от 22.12.2016 на сумму 6 345 руб.; РМ21224-2-02 от 24.12.2016 на сумму 18 805, 90 руб., РМ21226-13-02 от 26.12.2016 на сумму 500 руб.; РМ21226-12-02 от 26.12.2016 на сумму 7 131 руб.; РМ21230-15-02 от 30.12.2016 на сумму 22 197, 40 руб.; РМ20105-3-02 от 05.01.2017 на сумму 7 700 руб.; РМ20105-4-02 от 05.01.2017 на сумму 1000 руб.; РМ20110-6-02 от 10.01.2017 на сумму 1 472 руб.; РМ20112-8-02 от 12.01.2017 на сумму 10 392 руб.; РМ20113-14-02 от 13.01.2017 на сумму 1 574 руб.; РМ20113-15-02 от 13.01.2017 на сумму 166 руб.; РМ20113-2-02 от 13.01.2017 на сумму 18 800 руб.; РМ20113-3-02 от 13.01.2017 на сумму 2 000 руб.; РМ20113-7-02 от 13.01.2017 на сумму 446 руб.; РМ20113-8-02 от 13.01.2017 на сумму 6 370 руб.; РМ20113-9-02 от 13.01.2017 на сумму 5 038 руб.; РМ20118-7-02 от 18.01.2017 на сумму 3 957 руб.; РМ20118-8-02 от 18.01.2017 на сумму 4 784 руб.; РМ20118-9-02 от 18.01.2017 на сумму 520 руб.; РМ20120-21-02 от 20.01.2017 на сумму 13 402 руб.; РМ20121-4-02 от 21.01.2017 на сумму 642 руб.; РМ20123-15-02 от 23.01.2017 на сумму 1 242, 20 руб.; РМ20124-19-02 от 24.01.2017 на сумму 23500 руб.; РМ20124-20-02 от 24.01.2017 на сумму 2 000 руб.; РМ20125-16-02 от 25.01.2017 на сумму 2 286 руб.; РМ20202-9-02 от 02.02.2017 на сумму 3 930 руб.; РМ20207-9-02 от 07.02.2017 на сумму 18 400 руб.; РМ20207-11-02 от 07.02.2017 на сумму 2 000 руб.; РМ20208-27-02 от 08.02.2017 на сумму 3 936 руб.; РМ20210-27-02 от 10.02.2017 на сумму 4 260 руб. (л.д.25-55).

Таким образом, с учетом даты последней поставки товара – 10.02.2017, срок оплаты товара по договору от 15.11.2016, истекал 10.03.2017.

Судом установлено, что принятые на себя по договору поставки обязательства ответчик ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй» надлежащим образом не исполнил, в срок до 10.03.2017 оплату за поставленный товар в полном объеме не произвёл.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2017 (л.д. 59).

Также, согласно данному акту, размер задолженности за поставленный товар составил 194 641, 27 руб.

03.04.2017 ООО «ЛЛЛ – Сибирь Строй» была направлена претензия с требованием об оплате долга (л.д. 56).

Однако указанная претензия была оставлена без ответа, что подтверждается пояснениями представителя истца, никем не оспаривалось.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ООО «ЛЛЛ – Сибирь Строй» обязательств по договору поставки от 15.11.2016, суду не представлены, и в судебном заседании не добыты.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 несёт, в силу договора поручительства, солидарную ответственность за неисполнение обязательств ответчиком ООО «ЛЛЛ – Сибирь Строй», суд считает возможным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки от 15.11.2016 № SДО_001748, в сумме 194 641, 27 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки, за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики неправомерно не исполняют свои обязанности по оплате товара по договору поставки от 15.11.2016 № SДО_001748, суд считает возможным, взыскать неустойку.

Согласно представленному истцом расчёту, размер неустойки был им установлен за период с 11.03.2017 по 03.04.2017, и составил 44 767, 66 руб.

Данный расчёт судом проверен, суд находит его верным.

При таком положении, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 44 767, 66 руб., подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 594 руб., что подтверждается платежным поручением № 750 от 23.05.2017 (л.д. 6).

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Симплекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛЛЛ-Сибирь Строй», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Симплекс» задолженность по договору поставки № SДО_001748 от 15.11.2016 в размере 194 641, 27 руб., неустойку в размере 44 767, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594 руб., а всего 245 002, 93 руб. (Двести сорок пять тысяч два рубля девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017.

Председательствующий: