Решение № 12-237/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 12-237/2023

Производство № 12-237/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда <адрес> Суханов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Белогорского муниципального округа на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 юридическое лицо - администрация Белогорского муниципального округа привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации Белогорского муниципального округа обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; администрацией округа принимались соответствующие меры, направленные на поддержание земель в надлежащем состоянии в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями закона; бюджет округа является бюджетным и высокодотационным; решения суда не исполнены по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановленная судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 6, 113 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительно производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной масти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Белогорского муниципального округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в границах муниципального образования Белогорского муниципального округа на территории кадастрового квартала №, земельные участки на которой не сформированы, между северной границей земельного участка с кадастровым № и южной границей кадастрового квартала № в районе точки с географическими координатами <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Белогорского муниципального округа судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, которым с администрации Белогорского муниципального округа в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, которым администрации Белогорского муниципального округа в рамках исполнительного производства установлен новый срок для исполнения требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено.

С объективной стороны данное правонарушение, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, состоит в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

И материалов дела и установленных в ходе его рассмотрения обстоятельств, следует, что администрация Белогорского муниципального округа является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются неимущественные требования. После взыскания исполнительского сбора, юридическое лицо не исполнило в срок, установленный судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительно документе.

Администрацией не оспаривается тот факт, что решение суда не исполнено. Должник ссылается на отсутствие у него необходимых денежных средств, а также в связи с большими объемами указанных территорий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.10, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые физические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов, на протяжении хода исполнительного производства администрацией принимался ряд мер по исполнению решения суда.

Как указано в жалобе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Белогорского муниципального округа насчитывалось порядка 47 несанкционированных мест размещения отходов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество таких мест сократилось до 27. Фактически поступающие в бюджет денежные средства ниже запланированных. Кроме того, в соответствии с рекомендациями Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в условиях складывающейся геополитической ситуации, а также в целях обеспечения устойчивости бюджетной системы, часть доходов местного бюджета была направлена на увеличение резервного фонда администрации округа, для дальнейшей реализации непредвиденных расходов, таких как оказание материальной помощи семьям погибших при участии СВО, а также выплаты компенсаций гражданам, чье имущество пострадало в результате чрезвычайной ситуации, связанной с дождевыми паводками.

Указанные обстоятельства принимаются судом во внимание, однако само по себе, отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование не является основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ закреплено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Между тем, доказательств, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительного периода неисполнения исполнительного документа, в том числе в течение вновь установленного срока судебному приставу-исполнителю, а также в суд не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, указанные в жалобе основания не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица.

Обстоятельства, изложенные должником в жалобе не свидетельствуют о том, что у администрации как юридического лица отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Приведенные в жалобе факты не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Действия юридического лица - администрации Белогорского муниципального округа <адрес> содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к убеждению, что вина администрации Белогорского муниципального округа <адрес> в совершении данного правонарушения, установлена, фактические обстоятельства совершенного ею противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, иными письменными материалами дела, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностного лица не установлено.

Право юридического лица на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении, нарушено не было.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, характер допущенных нарушений в их совокупности свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, и имуществу граждан и организаций.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Белогорского муниципального округа оставить без изменения, жалобу представителя администрации Белогорского муниципального округа - без удовлетворения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.О. Суханов