Приговор № 1-76/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 03 июля 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сашкиной Л.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Законный представитель потерпевшего,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом ... по ...;

- ... Луховицким районным судом ... по ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

... около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., воспользовавшись тем, что Законный представитель потерпевшего находится в спальне, а Потерпевший №1 уснул, и за его действиями не наблюдает, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из-за дивана, размещенного в дальней комнате квартиры, взял барсетку, откуда ... похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотую подвеску ... пробы в виде иконки с изображением «...» со вставками камней «...», весом 2,38 грамма, стоимостью ... ...; золотое кольцо, 585 пробы весом 4,20 грамма, стоимостью ...; золотой браслет 585 пробы весом 5,38 грамма, стоимостью ... золотой браслет 585 пробы весом 11,40 грамма, стоимостью ...; золотую цепь 585 пробы весом 21,41 грамма, стоимостью ..., а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму ..., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник Луховицкого городского прокурора Конькова А.А., а также потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Пичугову М..А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил настоящее умышленное преступление, будучи осужденным за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, а равно наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не способствовало бы его исправлению и прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 в его пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Приговор Луховицкого районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 в его пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ...

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: товарный чек ООО «...» № ... от ... на приобретение золотого браслета ... пробы; кассовый чек ... ООО «...» от ...; товарный чек ООО «... № ... от ... на приобретение золотого браслета ... пробы; кассовый чек ... ООО «...» от ...; товарный чек ООО «...» № ... от ... на приобретение золотой цепи ... пробы; кассовый чек ... ООО «...» от ...; товарный чек ООО «...» № ... от ... на приобретение золотого кольцо ... пробы; кассовый чек ... ООО «...» от ... находящиеся в уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «... модель «...» в корпусе черного цвета с серыми вставками IMEI: ...; зарядное устройство в корпусе из полимерного материала белого цвета со вставкой синего цвета с USB разъемом и проводом белого цвета марки «...» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ... – вернуть законному владельцу;

- билет банка России достоинством 100 рублей серии ьс ......; билет банка России достоинством 100 рублей серии ... ......; билет банка России достоинством 100 рублей серии хз ......; билет банка России достоинством 100 рублей серии ... ......; билет банка России достоинством 100 рублей серии ... образца ... г.; билет банка России достоинством 100 рублей серии ... ......; билет банка России достоинством 50 рублей серии ... ......; билет банка России достоинством 50 рублей серии ... ......, находящиеся в камере хранении ОМВД России по ... – обратить в доход государства через финансовую часть ОМВД России по ...;

- золотой браслет 585 пробы, длиной 21 см, весом 5.38 грамма; золотая цепь, 585 пробы, плетения «бисмарк» длиной 55 см., весом 21.41 грамма находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов