Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело №2-296/2020

25RS0026-01-2018-000682-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 20 октября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

истца ФИО6 А.В.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 Д.К. и ФИО6 Д.К. обратилась в суд с названным иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, в лице его представителя ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилой комнаты по адресу: <адрес> за 433 026 рублей. Согласно условий заключенного договора п. 3.2. оплата стоимости приобретенной недвижимости производится путем перечисления средств материнского капитала Пенсионным фондом РФ на расчетный счет ФИО9 Право собственности перешло в равных долях по 1/3 части ей и ее детям. При заключении указанного договора она была введена в заблуждение ответчиком о том, что имеет право потратить материнский капитал до исполнения ребенку 3 лет на приобретение жилья. После заключения указанного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в указанном порядке ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионный фонд РФ отказался перечислять указанные средства материнского капитала, являющегося покупной ценой указанной квартиры на ее счет, так как не одобрил эту сделку. Денежных средств кроме материнского капитала для покупки данной квартиры она не имеет, и ответчику это было известно. Отказ Пенсионного фонда РФ на перечисление средств материнского капитала по указанной сделке является для нее существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при совершении сделки. Поскольку при заключении договора купли-продажи в его тексте внесено условие явно противоречащее закону и касается выплаты покупной цены, то договор купли-продажи является недействительным, а такая сделка ничтожной с момента ее заключения. ДД.ММ.ГГГГ она направила предложение ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор, представитель ответчика заявил, чтобы она обратилась в суд. Фактически после сделки жилое помещение ей не передали, комнатой продолжает пользоваться ФИО9, который сдает комнату посторонним лицам. Ответчик ФИО4 с регистрационного учета в указанной комнате не снялся, за коммунальные услуги не платит. Так как она формально является собственником комнаты, то с нее взыскиваются денежные средства за содержание данного жилья, налагаются аресты на денежные средства, в том числе и на детские пособия. Разрешить данную ситуацию в добровольном порядке не представляется возможным. Просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ней в ее интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 Д.К., ФИО6 Д.К. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение: жилое помещение по адресу: <адрес> вернуть в собственность ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ей срок исковой давности для защиты нарушенного права, т.к. он пропущен по уважительной причине в связи с уходом за ребенком ФИО6 Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения ребенку 2 лет, когда он был устроен в детский сад.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УПФР по <адрес>, администрация Пожарского муниципального района.

В судебном заседании ФИО6 А.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 Д.К. и ФИО6 Д.К. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, суду показала, что с ответчиком она не общалась и ранее его не видела, в заблуждение ее ввел представитель ответчика, о том, что она имеет право потратить материнский капитал до исполнения ребенку 3 лет. Она не знала, что комната принадлежит ей, ключей от помещения у нее не было, поэтому с детьми ей негде было жить. Она приобрела другое жилье за счет заемных средств и средств материнского капитала. За 5 лет в спорной комнате образовались долги по ЖКХ, которые она оплачивать не желает. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, исковые требования не признал, суду показал, что с 2007 года он не проживает в <адрес>. Для совершения сделки по продаже комнаты он выдал доверенность своему брату ФИО9 При этом ни он, ни его брат не вводили ФИО6 в заблуждение. С момента заключения сделки ФИО6 является собственником комнаты, средства материнского капитала потратила на приобретение другого жилья, с ним расчет не произвела. Просил в иске ФИО6 отказать, взыскать с истца плату по договору купли-продажи, компенсацию за невыплату и снять его с регистрации, Не возражал против восстановления ФИО6 срока исковой давности.

Представители УПФР по <адрес>, администрации Пожарского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Положениями п. 6 ст. 178 ГК РФ установлено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец), в лице ФИО9 и ФИО6 А.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 Д.К. и ФИО6 Д.К. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в собственность комнату, назначение жилое, общей площадью 18 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, стоимость комнаты соглашением сторон определена в размере 433 026 рублей и оплата стоимости производится путем перечисления денежных средств социальной выплаты пенсионным фондом РФ за счет федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО9 (п. 3.2 договора) в течение двух месяцев со дня подачи покупателями заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора, стороны договорились, что вышеуказанная недвижимость не остается в залоге у продавца до момента полной оплаты стоимости отчуждаемой недвижимости.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен продавцом. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора и перехода права собственности на комнату к покупателю ФИО6 А.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО6 Д.К. и ФИО6 Д.К., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-15).

С доводами истца ФИО6 А.В. о том, что она была введена в заблуждение ответчиком о том, что имеет право направить средства материнского капитала до исполнения ребенку 3 лет на приобретение жилья по заключенному с ФИО4 договору и это существенное условие, указанное в договоре купли-продажи прямо противоречило ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает в качестве одного из направлений распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала возможность их направления на улучшение жилищных условий.

При этом по общему правилу, закрепленному в ч. 6 ст. 7 этого Федерального закона, распорядиться указанными средствами возможно не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Закона.

Между тем договор купли-продажи, заключенный сторонами, не содержит условий, обязывающих ФИО6 А.В обратиться в пенсионный орган до исполнения ее ребенку трехлетнего возраста. По сообщению УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.В. с заявлением об использовании средств материнского семейного капитала на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась (л.д. 34).

Вместе с тем, средства материнского семейного капитала были использованы ФИО6 А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10 и ФИО6 А.В. (л.д. 35), что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО6 А.В., имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 37).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим факт передачи отчуждаемой недвижимости продавцом и принятие ее покупателями, что опровергает доводы ФИО6 о том, что фактически после заключения договора купли-продажи комнату ей не передали.

Пунктом 5 оспариваемого договора предусмотрена обязанность ответчика ФИО11 сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента полной оплаты покупателями стоимости отчуждаемой недвижимости.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств существенного заблуждения ФИО6 при заключении оспариваемой сделки, суд считает, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным как по мотиву заблуждения, так и по мотиву несоответствия требованиям закона в связи с чем исковые требования о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая причины пропуска процессуального срока, мнение ответчика, суд считает, что ходатайство ФИО6 о восстановлении срок исковой давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение: жилое помещение по адресу: <адрес> вернуть в собственность ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 г.

Судья Новоградская В.Н.