Решение № 2-412/2019 2-412/2019(2-4650/2018;)~М-4667/2018 2-4650/2018 М-4667/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-412/2019

№ 2-412/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием прокурора - Волченкова Н.А.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2, ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выселении. В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что (дата) на основании ее заявления, в принадлежащем ей жилом помещении, по указанному адресу, она зарегистрировала бывшего супруга – ответчика ФИО3, брак с которым был расторгнут (дата). Регистрация в квартире была предоставлена без фактического вселения. В 2017 году ответчик вселился в квартиру и стал проживать по несколько дней. При этом, она пустила ответчика пожить на том условии, что он не будет употреблять спиртные напитки, а также по первому ее требованию снимется с регистрационного учета и выселится из квартиры. После расторжения брака с ответчиком никаких семейных отношений никогда не возникало, она просто предоставила бывшему мужу одну из комнат, при этом, у них разные бюджеты, разные продукты, у каждого своя личная жизнь. Ответчик стал систематически употреблять алкоголь, ввиду чего она против его дальнейшего проживания в квартире. Добровольно освобождать квартиру и сняться с регистрационного учета он отказывается. Ответчик не является членом семьи истца и не может быть признан таковым, так как семейных отношений и общего хозяйства нет. В квартиру ответчик был вселен фактически, по устному соглашению о безвозмездном временном пользовании квартирой до первого требования о выселении, снятии с регистрационного учета. Волеизъявление собственника на дальнейшее проживание ответчика отсутствует, требования истца освободить квартиру ответчик игнорирует.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить. Также, истец ФИО1 представила суду письменные пояснения по иску, из которых следует, что по приватизации от (дата) в ее собственность была передана квартира по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), при этом, ответчик ФИО3 от участия в приватизации отказался. Однако, его отказ был обусловлен тем, что в его собственность передается нажитое в браке имущество в виде металлического гаража и автомобиля «Москвич». Брак с ответчиком расторгнут (дата), а (дата) она обменяла данную квартиру на спорную, расположенную по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в которую ответчик не вселялся и не проживал, устроив свою личную жизнь. (дата) по просьбе ответчика она зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении, ввиду отсутствия регистрации в городе, при этом в квартиру ответчик не вселялся. В январе 2018 года ответчик сообщил истцу о том, что ему негде жить, поскольку он расстался со своей очередной сожительницей и выехал из ее квартиры. Также ответчик пообещал, что в ближайшее время он найдет себе жилье и попросил пустить его временно на три месяца пожить у истца. Истец согласилась предоставить в пользование ответчика комнату в квартире на три месяца с условием, что он не будет нарушать ее права. Около месяца ответчик соблюдал ее условия, но потом стал регулярно употреблять спиртные напитки, угрожать и проявлять агрессию, будучи в нетрезвом состоянии, грубо и пренебрежительно разговаривать, портить вещи, находящиеся в квартире, в связи с чем, истцу приходится прятаться у себя в комнате, находясь в постоянном состоянии страха за свою жизнь и здоровье. Освобождать квартиру ответчик отказывается, несмотря на то, что она неоднократно обращалась к нему с таким требованием. Кроме того, ответчик возобновил свои отношения с прежней сожительницей, а спорную квартиру использует периодически для употребления спиртных напитков и хранения в комнате своих личных вещей. Между ней и ответчиком нет ничего общего – бюджета, предметов быта, общего хозяйства, взаимной помощи, поддержки и уважения. Ответчик для истца является посторонним человеком, который своим проживанием в квартире существенно нарушает ее права. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, предоставлять более свою квартиру ответчику она не желает ни для проживания, ни для регистрации.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что с 1981 года по 1996 год он состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО1 В период брака, однокомнатная квартира по адресу (адрес) по приватизации была передана в собственность истца, при этом, он от участия в приватизации отказался, при условии сохранения за ним права пожизненного пользования указанной квартирой. Одновременно, при проведении приватизации, по устному соглашению с истцом, ими было определено, что в случае, если истец будет улучшать жилищные условия, то он либо сохранит право пользования новой квартирой по (адрес), либо ФИО1 обеспечит его иным жильем. После расторжения брака, он уехал в (адрес) и проживал там какое-то время, также с 2002г. по 2008г. проживал с сожительницей в ее квартире по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, после расставания с которой проживал один. В 2010 году он встретившись с бывшей супругой ФИО1, по его просьбе был вселен ею в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства. Он полагает, что у них был общий бюджет, так как он передавал ФИО1 свои денежные средства на приобретение продуктов, а она готовила еду, в том числе и для него. В 2016-2017 годах он снова стал проживать с другой женщиной, после ссоры с которой, вновь вернулся в спорную квартиру. После последнего возвращения в квартиру никаких отношений между ним и ФИО1 нет, у них разные бюджеты. Также пояснил, что после развода в какой-то период был зарегистрирован у матери истца, поскольку истец обещала предоставить ему иное жилое помещение, однако в дальнейшем, истец предоставила ему регистрацию в принадлежащей ей квартире. Кроме того, полагал, что поскольку в 2012 году производство по делу по аналогичным требованиям ФИО1 было прекращено ввиду отказа от иска, то она более не может обращаться в суд к нему с теми же требованиями и по тем же основаниям. Указал, что не имеет в собственности какого-либо жилья, является пенсионером по старости и не имеет возможности приобрести иное жилое помещение, так как осенью 2018 года уволился ввиду сокращения численности штата на предприятии. В настоящее время состоит на учете в ЦЗН и без оформления трудовых отношений работает сторожем в охранном предприятии на железной дороге, где получает 10000 рублей в месяц.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, по электронной почте направил сообщение согласно которому он поддерживает исковые требования ФИО1, несмотря на одинаковое отношение к обоим родителям.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) была передана в собственность ФИО1, от участия в приватизации которой отказался ответчик ФИО3, приходящийся на тот момент супругом ФИО1

(дата) брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

(дата) ФИО1 заключен договор мены, на основании которого с (дата) она стала собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), произведя прежнему собственнику доплату в размере семи миллионов.

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от (дата) в указанном жилом помещении зарегистрированы: с (дата) собственник жилого помещения – истец ФИО1, с (дата) совершеннолетний сын сторон – третье лицо ФИО4, а с (дата) бывший муж истца – ответчик ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что ответчик ФИО3 был вселен и зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире в 2010 году после возобновления фактических семейных отношений, которые не сложились и прекращены в 2016 году ввиду ухода ответчика ФИО3 в другую семью, и более возобновлены между ними не были, несмотря на его очередное вселение по месту регистрации в 2018 году. После вселения ответчика ФИО3 в 2018 году стороны проживали в спорной квартире, имели каждый свой бюджет, общего хозяйства не вели, взаимной поддержки друг другу не оказывали. В настоящее время истец ФИО1 не желает более предоставлять квартиру ответчику ФИО3 как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи не считает, учитывая также несоблюдение ответчиком условий соглашения с ним при его вселении.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением в дальнейшем.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Как и само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика ФИО3 иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением за ответчиком, учитывая, что ФИО3 более не является членом семьи истца, принимая во внимание, что существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения, нежелание собственника жилого помещения предоставлять в дальнейшем право пользования им ответчику, суд считает возможным признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и выселить его из указанного жилого помещения. При этом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, по выводу суда не имеется, в том числе, исходя из того, что ответчик не несет перед истцом каких-либо алиментных обязательств, при этом, имеет доход в виде пенсии, а также получаемого заработка, и имеет возможность обеспечить себя жильем, в том числе по найму, с привлечением заемных средств и т.д., а иных оснований, кроме приведенных судом, ответчиком не указано и таковых не установлено.

Возражения ответчика ФИО3 о том, что сохранение за ним права пользования приватизированным жилым помещением, от участия в приватизации которого он отказался, распространяется на спорное жилое помещение, так как оно получено в результате обмена этих жилых помещений, судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу закона в случае перехода права собственности на жилое помещение у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением, а при смене места жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено, даже если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение. Как установлено в судебном заседании ответчик снялся с регистрационного учета жилого помещения, от приватизации которого он отказался, выехал из него, проживал длительное время в гражданском браке, отказавшись от прав на однокомнатную квартиру.

Доводы о том, что производство по делу подлежало прекращению, ввиду отказа от требований ФИО1 в 2012 году по аналогичному иску, не могут быть приняты судом во внимание поскольку основаны на неверном толковании норм права. Судом было отказано в прекращении производства по настоящему делу, поскольку основания истцом о признании утратившим ответчика права пользования указаны иные, а также заявлены иные требования.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Решение может быть обжаловано и/или на него может быть подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.В. Тучина