Апелляционное постановление № 22-1483/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 1-64/2023

Судья Русяев И.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре Кулага Л.В.,

с участием: прокурора Пилипенко Н.А., осужденного ФИО1, защитника- адвоката Артемьевой С.И. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; обязательные работы отбыты,

на исполнении приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с осуждением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 24 дня,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, по ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, при исполнении в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования из расчета: один день за один день; дополнительное наказания исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Артемьевой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, наказание смягчить до не связанного с изоляцией от общества; мнение прокурора Пилипенко Н.А. об оставлении приговора без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи судимым по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в период с 21.30 час. до 21.40 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку по территории <адрес> края, управляя автомобилем названной марки, регистрационный знак М ..., в состоянии опьянения при описанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при признании подсудимым своей виновности (просил об особом порядке, государственный обвинитель возражал против этого).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым; в ходе дознания полностью признавал свою вину, давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, эти показания подтвердил в судебном заседании; именно его показания легли в основу обвинения и в основу приговора суда; в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, безусловно, следует из материалов уголовного дела; просит признать эти обстоятельства смягчающими; понимает, что совершил преступление и готов понести за него наказание, но назначенное в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи; он работает в ... - ... электрические сети», его заработок является основным источником дохода, в случае его потери семья окажется без средств к существованию; сын -ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждается в лечении в связи с имеющимися у него заболеваниями и на его лечение необходимы значительные денежные средства; по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждается производственной характеристикой и многочисленными грамотами и благодарностями; отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Глубоко и искренне раскаивается в своих действиях, в связи с чем просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе заявленное стороной защиты в настоящем процессе, о применении ст. 64 УК РФ, назначении более мягкого наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке; их содержание и анализ приведены в приговоре, с выводами, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают ввиду их основательности и убедительности.

Так, выводы об обстоятельствах происшедшего и причастности к этому ФИО1 основаны на показаниях свидетеля ФИО5- инспектора ОР ДПС ОМВД России по <адрес>, находившегося на службе в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ФИО6, которыми выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере <адрес> края; данные сотрудником пояснения согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, в присутствии которого и второго понятого (ФИО8) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и проведено его освидетельствование на состояние опьянения, с применением специального технического средства, о чем составлены соответствующие протокол и акт, которые подписаны всеми участниками, в том числе самим ФИО9, согласившимся с производимыми в отношении него действиями; в ходе дознания им даны показания в качестве подозреваемого, с участием защитника, с признанием факта управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения, при этом отказался объяснять причины этого, виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном; кроме того, сообщил о совершении ранее подобных деяний, в связи с чем, привлекался к ответственности, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством, которое отбывает; эти показания оглашены в судебном заседании, в связи с отказом дать показания в качестве подсудимого, согласно ст.51 Конституции РФ, без изменения позиции защиты.

Все исследованные доказательства проверены и оценены, в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, причем, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, -достаточны для разрешения уголовного дела с постановлением обвинительного приговора в отношении ФИО9, с правильной квалификацией его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанное ФИО1 в ходе допроса о поездке на автомобиле, по звонку диспетчера с работы, в целях устранения аварии электросетей на ТП, в связи с обрывом электропроводов, не находит своего подтверждения материалами дела; а заявленное им об этом суду апелляционной инстанции не является достаточным к выводу о совершении действий в состоянии крайней необходимости либо превышении ее пределов, а потому не влечет отмену приговора с освобождением от уголовной ответственности либо изменение приговора со смягчением наказания, поскольку при его назначении учтены все обстоятельства, имеющие значение, согласно предписанному положениями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.

Так, за совершение преступления назначено наказание в виде 1 года лишения свободы (основное), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (дополнительное, является обязательным в рамках санкции уголовного закона), что соразмерно содеянному и данным о личности ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств- наличия малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полного признания вины и раскаяния в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ); при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Заявленное стороной защиты к признанию в качестве смягчающих обстоятельств дополнительно- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительные характеристики по месту работы, с поощрениями в виде Почетной грамоты от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственных писем, как и состояние здоровья малолетнего сына, имеющего диагноз, указанный в выписке из истории развития ребенка, не является веским для изменения приговора в сторону смягчения по этим основаниям; а наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном признаны смягчающими обстоятельствами и достаточно учтены при назначении наказания.

Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, при наличии находящегося на исполнении приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением в минимально допустимом пределе возможного по основному наказанию и близко к минимальному по дополнительному наказанию, при частичном сложении назначенных наказаний, что свидетельствует о полном учете всех значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, в полном мере и достаточно.

Назначение лишения свободы должным образом мотивировано, что сомнений не вызывает, поскольку обстоятельств для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется, как и оснований для его замены, согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами; применение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, что очевидно, принимая во внимание неэффективность предпринятого к осужденному ранее; а потому ссылки стороны защиты на положение в семье, которая будет лишена источника существования, и иное, связанное с этим, само по себе не свидетельствует о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания; все перечисленное в ст. 60 УК РФ учтено полно и достаточно.

Отбывание лишения свободы назначено в колонии-поселения, что согласуется с положениями ст. 58 УК РФ; также правомерно приняты решения о порядке исполнения назначенного наказания, исчислении срока отбывания, при самостоятельном исполнении дополнительного наказания, согласно предписанному ч.4 ст. 47 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено; наказание назначено в полном соблюдении требований ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, а потому нет оснований для его смягчения.

С учетом изложенного, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 находится по месту жительства.