Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017

Изготовлено в окончательной форме 26 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Разумовской М.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюк О.Н.

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Маркет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Маркет» (далее – ООО «Экспресс Маркет») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что *.*.* она была принята на работу в ООО «Экспресс Маркет» на должность <данные изъяты> с местом работы в магазине <данные изъяты> на основании трудового договора, заключенного с ответчиком на неопределенный срок.

*.*.* она была уволена на основании приказа ответчика от *.*.* № в связи с ликвидацией организации, однако считает увольнение незаконным.

*.*.* она была под роспись ознакомлена с уведомлением о сокращении занимаемой ею должности по истечении <данные изъяты> месяцев с момента получения данного уведомления, то есть *.*.*.

*.*.* заведующая магазином Б.В. в присутствии администратора магазина Б. предложила ей расписаться за приказ об увольнении в связи с ликвидацией организации и получить трудовую книжку, однако в выдаче копии указанного приказа и даче пояснений по этому вопросу ей было отказано.

*.*.* она обратилась в прокуратуру Печенгского района с заявлением о проведении проверки законности ее увольнения.

*.*.* в отделе кадров ответчика по адресу: <адрес> ей была выдана трудовая книжка.

Позднее ей стало известно, что после ликвидации организации никто, кроме нее из магазина уволен не был.

Считает, что ее увольнение было вызвано предвзятым к ней отношением, поскольку ранее она в судебном порядке отстаивала свои трудовые права, что вызывало нескрываемое недовольство, как у руководства магазина, так и у ответчика.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку незаконное увольнение, свидетельствующее о пренебрежительном отношении к ней как к человеку и работнику со стороны работников ответчика, вызвало у нее стресс.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 81, 234, 237, 391, 394 ТК РФ, просит восстановить ее на работе в ООО «Экспресс Маркет» в должности <данные изъяты> обособленного подразделения <адрес> с *.*.*, взыскать с ООО «Экспресс Маркет» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с *.*.* по день принятия решения суда, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила также взыскать судебные расходы, которые она понесла для получения юридической консультации и составления искового заявления в размере <данные изъяты>. Просила рассчитать средний заработок за время вынужденного прогула на основании имеющейся справки о доходах 2-НДФЛ за *.*.* год, поскольку иных документов у нее не имеется, самостоятельно сделать расчет она не имеет возможности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам местонахождения, однако судебную корреспонденцию не получает, мнения по иску не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, а также, принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Экспресс Маркет» в период с *.*.* по *.*.*.

Согласно представленному истицей трудовому договору № от *.*.* она была принята <данные изъяты>

*.*.* ФИО1 работодателем ООО «Экспресс Маркет» ознакомлена с уведомлением о сокращении занимаемой должности <данные изъяты> по истечении 2 месяцев с момента получения уведомления на основании приказа от *.*.* №. Данным уведомлением истица проинформирована, что в настоящее время вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым она может выполнять, не имеется, однако при появлении в организации таких вакансий в период двух месяцев с момента получения уведомления, они будут предложены. ФИО1 была предупреждена о том, что через 2 месяца после получения уведомления трудовой договор с ней будет расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Из трудовой книжки истицы следует, что *.*.* она была уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Также подлежит компенсации моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями работодателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Доказательств того, что за <данные изъяты> месяца до даты увольнения, то есть не позднее *.*.*, работодатель уведомил ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, суду не представлено.

Таким образом, увольнение ФИО1 совершено работодателем с нарушением порядка, установленного нормами действующего трудового законодательства, что является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным и взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Экспресс Маркет» подтвержден факт того, что общество находится в стадии ликвидации с *.*.* года. В настоящее время организация не ликвидирована. Доказательств того, что магазин обособленного подразделения <адрес> ООО «Экспресс Маркет», в котором работала истица до *.*.*, прекратил свою деятельность, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истицы о восстановлении на прежней работе в должности <данные изъяты> магазина <адрес> с *.*.*, подлежит удовлетворению, поскольку она уволена с нарушение порядка, предусмотренного трудовым законодательством.

Принимая решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд принимает во внимание следующее.

Статья 139 Трудового кодекса РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Размер среднего дневного заработка подлежит определению согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Ответчиком на запрос суда не представлено никаких документов, подтверждающих работу истца, в связи с чем суд руководствуется теми документами, которые представлены истицей.

Из пояснений истицы следует, что она работа по графику <данные изъяты>, не зависимо от выходных и праздничных дней, данные обстоятельства подтверждаются предоставленным ею графиком работы за *.*.* года (л.д. 17), а также не противоречит п. 6.2 Трудового договора (л.д. 8). В месяц у нее выходило в среднем <данные изъяты> рабочих смен. Следовательно, за период с *.*.* по *.*.* она могла отработать <данные изъяты>, а за год <данные изъяты>

Согласно справке 2-НДФЛ за *.*.* год № от *.*.*, выданной ООО «Экспресс Маркет» ФИО1, ее доход за <данные изъяты> месяцев *.*.* года составил <данные изъяты>.

Материалы дела не содержат данных о том, что в *.*.* году истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, или была временно нетрудоспособна.

Среднедневной заработок суд определяет по следующему расчету: полученный доход за *.*.* год <данные изъяты> смен в году и получаем <данные изъяты>. Исходя из этого, заработная плата ФИО1 за <данные изъяты> рабочих дней вынужденного прогула составляет <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу части 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истицы, действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в ограничении ее права на труд.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истицы <данные изъяты>.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг представителя адвоката Сушкова А.В., который оказал ей консультативные услуги и услуги по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере и порядке, определенном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 2168 рублей 90 копеек.

В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Экспресс-Маркет» в должности <данные изъяты> магазина <адрес> с *.*.*.

Взыскать с ООО «Экспресс-Маркет» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с *.*.* по *.*.* в размере 30630 рублей 15 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 65630 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Экспресс-Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2168 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова