Решение № 2-931/2020 2-931/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-931/2020Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-931-20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Баташевой М. В., при секретаре Орнацкой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2016 года) по делу № Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк» (АО КБ «РУБанк»), <данные изъяты> (далее - Банк), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту — Агентство). 08.10.2014 г. между АО КБ «РУБанк» (Банк, Истец) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № от 08.10.2014 г. (Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 142 195 рублей 20 копеек на потребительские цели с уплатой процентной ставки 49.79 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 08.10.2016 г. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства (строка 2). Пунктами 5.1-5.8 Кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика Согласно пункту 5.1 Кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями Договора, и произвести своевременный возврат Кредита и уплату процентов за пользование им. В соответствии с п. 3.12 указанного договора погашение Кредита, уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом, осуществляется Заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту. Согласно пункту 2.12 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от Заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% (две целых восемь десятых процента) в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий пункта 1.2, пункта 2.12., пункта 3.12 и пункта 5.1 Кредитного договора, нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29.11.2017 г. Банком подано Мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72 435 рублей 16 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 187 рублей. 07.12.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-3473/2017 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72 435 рублей 16 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 187 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.09.2019 г. указанный судебный приказ отменен. Таким образом, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства. В настоящее время Ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности. По состоянию на 01 октября 2019 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 08.10.2014 г. составляет 72 435 рублей 16 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 56"531.88 руб. сумма просроченных процентов – 9 803.96 руб. сумма неустойки за просрочку платежей – 6 099.32 руб. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 г. в размере 398 802 рублей 39 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 56"531.88 руб. сумма просроченных процентов - 9"803.96 руб. сумма неустойки за просрочку платежей - 6"099.32 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,22 рублей. В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2016 года) по делу А40-178498/16-78-82 «Б» Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк» (АО КБ «РУБанк»), <данные изъяты> (далее - Банк), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту — Агентство). 08.10.2014 г. между АО КБ «РУБанк» (Банк, Истец) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № от 08.10.2014 г. (Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 142 195 рублей 20 копеек на потребительские цели с уплатой процентной ставки 49.79 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 08.10.2016 г. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства (строка 2). Пунктами 5.1-5.8 Кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика Согласно пункту 5.1 Кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями Договора, и произвести своевременный возврат Кредита и уплату процентов за пользование им В соответствии с п. 3.12 указанного договора погашение Кредита, уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом, осуществляется Заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту. Согласно пункту 2.12 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от Заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% (две целых восемь десятых процента) в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий пункта 1.2, пункта 2.12., пункта 3.12 и пункта 5.1 Кредитного договора, нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29.11.2017 г. Банком подано Мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72 435 рублей 16 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 187 рублей. 07.12.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-3473/2017 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 72 435 рублей 16 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 187 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.09.2019 г. указанный судебный приказ отменен. Таким образом, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства. В настоящее время Ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности. По состоянию на 01 октября 2019 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 08.10.2014 г. составляет 72 435 рублей 16 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 56"531.88 руб. сумма просроченных процентов – 9 803.96 руб. сумма неустойки за просрочку платежей – 6 099.32 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были. Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись. Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 г. в размере 398 802 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 323 рубля. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Баташева Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-931/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-931/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-931/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-931/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-931/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-931/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-931/2020 Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-931/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-931/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-931/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|