Решение № 12-185/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-185/2018

Дело № 12-185/18


РЕШЕНИЕ

17.10.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (<...>),

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Первомайская управляющая компания-2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 09.06.2018 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 09.06.2018 г. генеральный директор ООО «Первомайская управляющая компания-2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что доказательств, объективно подтверждающих совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прокуратурой Первомайского района г. Владивостока не представлено, мнение прокуратуры о некачественной уборке снега носит субъективный характер, а судом не учтен характер и последствия административного правонарушения, а также то, что каких-либо тяжких последствий не наступило, поскольку общество произвело уборку придомовых территорий многоквартирных домов 19, 20, 21 по ул. Героев Хасана в г. Владивостоке от снега. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы не поддержал, указал, что размер назначенного административного наказания явно несоразмерен тяжести совершенного деяния. Пояснил, что общество, руководителем которого является ФИО1 в кратчайшие сроки произвело уборку придомовых территорий многоквартирных домов 19, 20, 21 по ул. Героев Хасана в г. Владивостоке от снега. У ФИО2 на иждивении несовершеннолетний ребенок, при этом у заявителя сложилось неблагополучное материальное положение, что подтверждается финансовыми документами, в связи с чем просит применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Первомайского района г.Владивостока Андреева И.Е. указал, что должностное лицо обосновано признано виновным в совершении 13.03.2018 г. правонарушения, при этом ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности, однако учитывая финансовое положение заявителя, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает возможным применить положения ст.4.1. КоАП РФ.

Выслушав защитника, пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 г. прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения ООО «Первомайская управляющая компания-2» требований жилищного законодательства, в ходе которой выявлено, что уборка придомовых территорий многоквартирных домов 19, 20, 21 по ул. Героев Хасана в г. Владивостоке с целью ликвидации последствий снегопада, произошедшего 08.03.2018 г., проведена некачественно, территория перед подъездами многоквартирных домов полностью не очищена, имеются снег и наледь, обработка территории противогололедной смесью не произведена.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Первомайская управляющая компания-2» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в настоящем судебном заседании не оспаривается.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и имеющихся доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется.

Между тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Представленные ст.помощником прокурора в судебном заседании доказательства о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не были исследованы и учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При совокупности установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие документов подтверждающих материальное положение должностного лица, нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, а также то, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, в связи с чем оспариваемые постановление мирового судьи подлежит изменению путем снижения назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа до 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 09.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Первомайская управляющая компания-2» ФИО1 изменить в части назначенного штрафа, снизив его размер до 25 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 09.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Первомайская управляющая компания-2» ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: